Дело № 1- МОН-18/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 07 ноября 2023 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Фёдорова А.М., представившего удостоверение №981 и ордер №2391 от 31 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> копию обвинительного акта получившего 26 сентября 2023 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 21 минуты ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений ФИО3 умышленно нанёс ему кулаками правой и левой рук, а также ногами не менее шести ударов по лицу и в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области затылка справа, множественных ссадин лица слева, ссадин шеи справа, травмы грудной клетки, сопровождавшихся закрытыми переломами 10 и 11 рёбер слева без смещения по подмышечной и передней подмышечной линиям, ссадины в области грудной клетки по передней поверхности справа, множественных ссадин грудной клетки в области мечевидного отростка, кровоподтёка передней поверхности правого бедра.
Травма грудной клетки, сопровождавшая закрытыми переломами 10 и 11 ребёр слева без смещения по подмышечной и передней подмышечной линиям по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируются согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н как причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.
Он же, 05 мая 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь под лестницей в подъезде <адрес> заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён уголовным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в нарушение требований ст. 24 гл. IV Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), весом не менее 0,873 г.,
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,873 г., (свыше 0,4 г. до 5 г.) относится к значительному размеру.
Далее, в этот же день, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 21 минуты, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), весом не менее 0,873 г., который является значительным размером, в нарушение требований ст. 20 гл. IV Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в автомобиле марки <данные изъяты> умышленно незаконно начал хранить их в правом кармане синих джинсовых брюк в период передвижения с подъезда <адрес> до старого поста ГАИ в районе 64 км. РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), т.е. до изъятия их сотрудниками полиции 05 мая 2023 года в 20 часов 01 минуту.
Согласно заключению эксперта №197/ф от 22 мая 2023 года, вещество весом 0, 853 г. из пакета №1, обнаруженное и изъятое у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно заверенной копии справки об исследовании №125/ф от 06 мая 2023 года, первоначальный вес вещества из пакета №1, обнаруженный и изъятый у ФИО2, составлял 0,873 г. (наркотического средства) из пакета №1, на момент проведения первоначального исследования составлял 0,873 г., во время исследования израсходовано 0,020 г., остаток веса после исследования наркотического средства составил 0,853 г.
Он же, 24 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории дамбы в районе 202 мкр. г. Якутска Республики Саха (Якутия) около мусорного бака, на участке местности с координатами <данные изъяты> заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён уголовным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, в нарушении требований ст. 24 гл. IV Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объёмом 0,630 г, 0,721 г., с общим весом 1,351 г.).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объёмом 0,630 г., 0,721 г. (общий вес 1, 351 г.) (свыше 0, 4 г. до 5 г.) относится к значительному размеру.
Далее, в этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) объёмом 0,630 г., 0, 721 г. (общий вес - 1,351 г.) который является значительным размером, в нарушение требований ст. 20 гл. IV Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления в чёрном рюкзаке в период передвижения на автомобиле марки <данные изъяты> от участка местности с координатами <данные изъяты>., расположенной на территории дамбы в районе 202 мкр. г. Якутска Республики Саха (Якутия) до старого поста ГАИ в районе 64 км. РАД «Умнас» Хангаласского района Республики Саха (Якутия), т.е. до изъятия сотрудниками полиции 24 мая 2023 года в 19 часов 15 минут.
Согласно заключению эксперта от 06 июня 2023 года № 210/ф, вещество в двух свёртках из пакета №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2023 года в местности расположенной в районе 64 км. РАД «Умнас» Хангаласского района, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло).
Вес сухого остатка гашишного масла в двух свёртках из пакета №1, на момент проведения экспертизы составил 0,587 г, 0,677 г. (общий вес 1,264 г.).
На основании копии справки об исследовании №144/ф от 25 мая 2023 года, вес сухого остатка гашишного масла из пакета №1 на момент проведения первоначального исследования составлял соответственно, 0,630 г., 0,721 г. (общий вес – 1,351 г.).
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым не явился потерпевший ФИО3 который в своём письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании.
Судом на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ постановлено рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего ФИО3 в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных ему обвинением преступных деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Фёдоров А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший по уголовному делу ФИО3 в своём письменном заявлении также выразил своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, все требования уголовно процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.
Признавая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по двум эпизодам части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление и сведения характеризующие его личность.
Так, изучение личности ФИО2 показало, что он состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени» с 2005 года и у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ» где состоит на учёте с 12 мая 2023 года (том 2 л. д. 87).
В соответствии с Заключением комиссии экспертов №455 от 13 июня 2023 года установлено, что по результатам судебно психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 имеют место признаки умственной отсталости лёгкой степени с эмоционально волевыми нарушениями и пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями.
При психиатрическом исследовании у ФИО2 установлено <данные изъяты>. Как страдающий лёгкой умственной отсталостью не представляет опасности для себя и окружающих его лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, ему рекомендуется наблюдение у врача- психиатра по месту пребывания на общих основаниях (том 2 л. д. 131-134).
Оснований сомневаться в объективности вышеназванного заключения у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учётом установленных обстоятельств и поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт ФИО2 вменяемым и в силу ст. 19 УПК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Со стороны УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 характеризуется посредственно, как официально трудоустроенный, спиртные напитки употребляющий в меру, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение правил дорожного движения (том 2 л. д. 80).
Администрацией Муниципального образования «Посёлок Мохсоголлох» Хангаласского района ФИО2 характеризуется как жалоб от населения не имевший, на административной комиссии муниципального образования не рассматривавшийся (том 2 л. д. 82).
Из места работы в <данные изъяты> где ФИО2 работал в должности <данные изъяты>, он характеризуется как ответственный и дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускавший.
По месту предыдущей работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется как дисциплинированный, ответственный и исполнительный сотрудник, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекавшийся (том 2 л. д. 81).
Лидер молодёжного движения пос. Мохсоголлох Хангаласского района охарактеризовал ФИО2 как вежливого, доброжелательного и неконфликтного человека, принимающего активное участие в волонтёрских и спортивных мероприятиях, проявивший интерес и прочитавший лекцию среди молодёжи о влиянии вредных привычек на формирование личности.
При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание по ч.1 ст. 112 Уголовного кодека РФ суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признаёт добровольное возмещение ущерба потерпевшему причинённого в результате преступления, по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, положительные характеристики по месту проживания и по месту работы, а также молодой возраст.
По двум эпизодам части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, положительные характеристики по месту проживания и по месту работы, молодой возраст, а также действия направленные по заглаживанию вреда причинённого преступлением в виде проведённой среди молодёжи посёлка лекции о влиянии вредных привычек на формирование личности.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступных деяний, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему за совершённые преступления наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ, полагая, что такой вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса РФ, за совершённое преступление.
Таким образом, назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется законных оснований руководствоваться правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Помимо этого отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ преступлений, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, оснований для применения по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ положений ст. 82.1 Уголовного кодекса РФ также не имеется.
Поскольку ФИО2 состоит на амбулаторном наблюдении у врача психиатра по месту проживания, оснований для установления принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в соответствии с ч.2 ст. 99 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Доводы стороны защиты о целесообразности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ не принимаются судом, поскольку действие ФИО2 по заглаживанию вреда в виде проведённой среди молодёжи посёлка лекции о влиянии вредных привычек на формирование личности не являются в достаточной степени уменьшающими общественную опасность совершённых им преступлений, так как считать, что в результате проведённой лекции была уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения не имеется. В связи с чем в данном случае, эта мера не будет являться справедливой и достаточной для достижения задач уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Согласно требованиям п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
С учётом назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения избранную ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск «Verbatim» содержащий следственные действия по уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в пакет №1 и наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло) весом 1,351 г., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», джинсовые брюки синего цвета, рюкзак чёрного цвета - считать возвращёнными по принадлежности ФИО2
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Фёдорова А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём судом вынесено отдельное постановление.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья С.П. Кириллин