УИД№36RS0004-01-2022-000809-22

Дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13октября 2022 годарп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВА-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, свои требования мотивируют тем, что согласно данным ЕГРЮЛ в период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «АВА-Трейд». Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «АВА-Трейд» ФИО2

В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период руководства ФИО2 были выявлены нарушения прав истца, трата денежных средств, принадлежащих истцу на личные расходы супруги ФИО2-ФИО1. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на территории <.......> был зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО1

ФИО1 является гражданкой <.......>, имеет вид на жительство иностранного гражданина в РФ, также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в РФ по месту жительства по адресу: <.......>.

Истец указывает на то, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет ООО «АВА-Трейд», что выразилось в следующем. ООО «АВА-Трейд» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в <.......>. Как стало известно истцу между ООО «АЛ5» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 являлась работником ООО «АЛ5». При этом ООО «АЛ5» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в <.......>.

В связи с чем ответчик ФИО1 не могла являться сотрудником ООО «АВА-Трейд», ФИО1 никогда не выходила на работу в ООО «АВА-Трейд», не была по месту регистрации истца. Документов о наличии каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком при смене генерального директора в ООО «АВА-Трейд» передано не было.

В связи с чем отсутствуют какие-либо законные основания для оплаты истцом за ответчика путешествий и поездок по России и за границу.

Между ООО «АВА-Трейд» и ООО «Смартвэй» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. цель договора-бронирование, организация и оплата деловых поездок. Из полученных от ООО «Смартвэй» актов о приеме выполненных работ, услуг установлены многочисленные траты на ФИО1, связанные с полетами, поездками, бронированием отлей как по территории РФ, так и за границу. Общая сумма таких расходов истца составила 609101 руб. 50 коп. Следовательно на эту сумму на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Приведенное неосновательное обогащение сопряжено со злоупотреблением правом со стороны ФИО1 и ФИО2 Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 609101 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9292 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебных заседаний, надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствиенеосновательногообогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчетдругого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежитвзысканиюнеобоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого фактанеосновательногообогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательнообогатившимсялицом засчетлица, обратившегося с требованиемовзысканиинеосновательногообогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст.1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуренеосновательнополученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно послетого, как узналонеосновательностиобогащения.

По смыслу указанных правовых норм,неосновательноеобогащениевозникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества засчетдругого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом засчетдругого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по деламовзысканиинеосновательногообогащенияи распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение,обогащениепроизошло засчетистца, размер данногообогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащениязасчетистца, либо наличие обстоятельств, исключающихвзысканиенеосновательногообогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возвратанеосновательногообогащения, в силу положений статьи56Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Суд исходит из принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно данным ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся генеральным директором ООО «АВА-Трейд». Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «АВА-Трейд» ФИО2

В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период руководства ФИО2 были выявлены нарушения прав истца.

Так, между ООО «АЛ5» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 являлась работником ООО «АЛ5». При этом ООО «АЛ5» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г.Москве.ООО «АВА-Трейд» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Воронежской области.В связи с чем ответчик ФИО1 не могла являться сотрудником ООО «АВА-Трейд», ФИО1 никогда не выходила на работу в ООО «АВА-Трейд», не была по месту регистрации истца. Документов о наличии каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком при смене генерального директора в ООО «АВА-Трейд» передано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак на территории <.......>, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданкой <.......>, имеет вид на жительство иностранного гражданина в РФ, также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в РФ по месту жительства по адресу: <.......>.

Поскольку ФИО1 не являлась сотрудником ООО «АВА-Трейд», в связи с чем отсутствовали какие-либо законные основания для оплаты истцом за ответчика путешествий и поездок по России и за границу.

Между ООО «АВА-Трейд» и ООО «Смартвэй» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. цель договора- бронирование, организация и оплата деловых поездок. Согласно представленных ООО «Смартвэй» актов о приеме выполненных работ, услуг установлены многочисленные траты на ФИО1, связанные с полетами, поездками, бронированием отлей как по территории РФ, так и за границу.

Общая сумма таких расходов ООО «АВА-Трейд» на ФИО1 составила 609101 руб. 50 коп., а именно: штраф при изменении бронирования а/б Харьков-Одесса в сумме 500 руб., штраф при изменении бронирования а/б Харьков –Париж в сумме 9020 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Воронеж-Москва в сумме 6585 руб., сбор за выписку в сумме 250 руб., гостиница Рамада Плаза Воронеж Сити Центр в сумме 8270 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, штраф при изменении бронирования а/б Одесса-Москва в сумме 500 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ,гостиница Марриотт Воронеж в сумме 18541,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Москва-Даламан-Москва в сумме 168101 руб., сбор за выписку в размере 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Москва-Лондон в сумме 39801 руб., сбор за выписку в сумме 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Воронеж-Москва в сумме 47574 руб., сбор за выписку в сумме 250 руб., а/б Москва-Лондон в сумме 210390 руб., сбор за выписку в сумме 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Адлер-Москва в сумме 69441 руб., сбор за выписку 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, ж/д Петрозаводск-Пасс-Москва в сумме 8143 руб., штраф при изменении бронирования а/б Цюрих-Москва в сумме 7920 руб., комиссия при изменении бронирования а/б Цюрих-Москва в сумме 250 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, а/б Москва-Воронеж в сумме 6035 руб., сбор за выписку в сумме 280 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, штраф при изменении бронирования а/б Воронеж-Москва в сумме 5470 руб., комиссия при изменении бронирования а/б Воронеж-Москва в сумме 780 руб.,что подтверждается актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ Поездки ФИО1 носили характер отдыха и путешествий и не имели отношения к каким-либо командировкам. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «АВА-Трейд» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АВА-Трейд» судом удовлетворены, то с ответчика, подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 9292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 609101 (шестьсот девять тысяч сто один) руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 292,00 ( девять тысяч двести девяносто два)руб., а всего на общую сумму 618 393,50 (шестьсот восемнадцать тысяч триста девяносто три ) рубля50копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022 г.