РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2023 (2-11384/2022) по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гурман-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого «FUN&SUN ООО «ТТ-Трэвел» обязался реализовать туристский продукт в виде тура: страна пребывания Турция, отель Nirvana Mediterranean Excellence (5*) Standart Forest View, питание All Inclusiv в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

-разместить в номере отеля с видом на лес Standart Forest View;

-разместить в отеле с качеством («пять звезд», что означает-состояние номера, мебели предоставленного номера, должны соответствовать качеству отеля 5 звезд и должно входить в рамки обычной жизнедеятельности в отеле в туристический сезон, должно быть кондиционирование воздуха в номере; оборудование комнат и общественных помещений, в том числе и санузлов, должно соответствовать санитарным и техническим нормам).

В соответствии с п. 3.1 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость туристского продукта в размере 212 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно:

1. Заселение по прибытии в отель задержали. Заселение, не смотря на ранний приезд в отель было позже оговоренных 14:00 (Chek-in time as 02-00 PM), что подтверждается фото переписки в мессенджере WhatsApp с ассистентом отеля ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением, что отель обязан заселять с 14-00 является официальная страница отеля на сайте Booking.com. Такой сервис не соответствует стандарту качества отеля 5 звезд.

2. Истца разместили в номере 4522 с видом на вытяжку, которая издавала постоянный громкий шум. Рядом с вытяжкой персонал постоянно гремел тарелками. Из-за постоянного шума было невозможно спать. Такое размещение с видом на шумящую вытяжку не соответствует заявленному туроператором размещению в договоре, где речь шла о размещении с видом на лес.

3. В душевой номера 4522 была плесень. Это антисанитарные условия проживания. Что подтверждается фото душевой (приложение №, подпункт приложения 3.3). Санузел не соответствует санитарным нормам. Время, когда сделана фотография подтверждается дополнительным фото, сделанным с мобильного телефона, где фиксируется время фото (приложение №, подпункт приложения 3.4).

4. При просьбе заменить номер, истца переселили под ночь в № с неработающей вытяжкой и плесенью в душевой. Что подтверждается фото переписки в мессенджере WhatsApp с ассистентом отеля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, подпункт приложения 3.5). Состояние номера, куда переселили не соответствует качеству отеля 5 звезд, кондиционирование воздуха в номере не работало корректно.

5. Истец потратил 2 дня отпуска 12 и ДД.ММ.ГГГГ на поиск приемлемого для жизни номера, но в итоге ему предоставили следующий № для проживания. В номере была испорчена мебель, шторы, в санузле было много черной плесени, что подтверждается фото (приложение №, подпункт приложения 3.6, 3.8, 3.9). Номерной фонд и условия проживания в отеле, куда истца отправил туроператор оказались непригодными для проживания и не соответствуют стандарту качества отеля 5 звезд. Время, когда сделаны фотографии подтверждается дополнительными фото сделанным с мобильного телефона, где фиксируется время фото (приложение №, подпункт приложения 3.7, 3.10, 3.11).

6. Персонал отеля Nirvana Mediterranean Excellence (5*) был груб и безучастен. Вместо решения проблемы истцу предложили остановиться в номере с запахом сигарет в коридоре, что подтверждается перепиской WhatsApp с ассистентом отеля от ДД.ММ.ГГГГ. Это шестой день тура из 8. (приложение №, подпункт приложения 3.12)

7. Проблемы приходилось решать, многократно обращаясь к персоналу. Чтобы решить проблему с шумящей в выключенном состоянии лампой в изголовье кровати истцу пришлось трижды обратиться за помощью, что подтверждается перепиской WhatsApp с ассистентом отеля от ДД.ММ.ГГГГ. Это четвертый день отпуска, (приложение №, подпункт приложения 3.13)

8. Из-за многократных проблем с номерным фондом у истца ушло 6 дней отпуска из 8 для решения проблем с отелем и часть из них так и не были решены. Он был вынужден остановиться в номере 4203 с плесенью и испорченной мебелью. Все это подтверждается датами в переписках с персоналом в WhatsApp вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, это шестой день тура из восьми (приложение №, подпункт приложения 3.12)

9. Гид туроператора сотрудник FUN&SUN Ирина ничем не помогла в отеле. Сказала, что она отвечает за экскурсии и, чтобы решить проблемы с отелем, их нужно решать с персоналом отеля. Эту информацию можно уточнить у гида FUN&SUN Ирины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем ФИО1 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в размере 212 600 рублей, неустойку в размере 212 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО «Гурман Тур» (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гурман-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта. Срок тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору туроператор обязался предоставить соответствующие условия. Однако все требования были нарушены. Было позднее заселение, антисанитарные условия проживания. В санузлах была плесень, в комнатах испорчена мебель, что не соответствовало уровню отеля 5 звезд. Весь отпуск ему пришлось менять номера и каждый был хуже предыдущего. Условия для проживания были непригодны. Из номера был вид на шумящую вытяжку, о чем туроператор не предупредил. Договором был предусмотрен номер с видом на лес.

Весь период, указанный в договоре, он пробыл в Турции. Претензию направил сразу после возвращения и потребовал изначально половину стоимости путевки, однако ему отказали. О его претензиях по услугам туроператор узнал после его прилета домой. Турагента о недостатках в период отпуска он также не ставил в известность. Поскольку услуги были оказаны некачественно он просит вернуть теперь полную стоимость путевки. Все претензии по качеству размещения он предъявлял только сотрудникам отеля. Однажды он обращался к сотруднику туроператора, которая находилась в отеле, но она пояснила, что ничего не решает. Доказательств того, что он обращался к сотруднику туроператора в период действия договора и в период отдыха, у него нет. Полагает, что все недостатки отдыха являются существенными, что подтверждается фотографиями, других доказательств у него нет.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено (л.д. 65, 66). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Гурман-Тур» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено (л.д. 64, 67). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта поименованы в ст. 10 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гурман-Тур» (турагент) был заключен договор поручения № (л.д.11-23), по условиям которого последнее приняло на себя обязательства от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению осуществить юридически и фактические действия, направленные на консультирование, подбор и приобретение в интересах заказчика комплекта туристских услуг у туроператора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 11.1 договора, ООО «Гурман Тур» реализует туристский продукт, обладающий следующими потребительскими свойствами:

1.4.1 Маршрут поездки и страна (пункты) пребывания – Турция;

1.4.2 продолжительность проживания в отеле Nirvana Mediterranean Excellence (5*) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Standart Forest View/1АD;

1.4.3 Питание All Inclusiv;

1.4.4 Проезд ДД.ММ.ГГГГ Самара (5:25) – Анталья (9:00), ДД.ММ.ГГГГ Анталья (23:59) – Самара (5:45);

1.4.5 Медстраховка: Ингосстрах Медицинская Турция (40000 Евро, франшиза 30 Евро);

1.4.6 Трансфер;

1.4.7 дополнительные услуги топливный сбор.

В соответствии с п. 1.3 договора поручения туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

П. 3.1 договора предусмотрена стоимость турпродукта на дату заключения договора в размере 212600 рублей.

Согласно п. 11.1 договора, настоящий договор действует со дня его подписания и до дня окончания путешествия.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «Гурман-Тур» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 212 600 рублей (л.д. 24).

Исходя из пояснений истца следует, что он в полном обьеме воспользовался турпродуктом, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате 50% стоимости путешествия в размере 106 300 рублей и выплаты компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку полагает, что услуги ему были оказаны некачественно (л.д.39-47,54).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.55).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика уже полную стоимость тура, что свидетельствует о его конклюдентных действиях по отказу от договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал того обстоятельства, что он в период, указанный в договоре, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в Турции, был размещен в отеле Nirvana Mediterranean Excellence (5*), Standart Forest View/1АD, обеспечен трансфером и питанием по системе All Inclusiv.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, турпродукт, полученный истцом, соответствовал существенным условиям договора.

Выше указывалось, что спорные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Закон предусматривает два основания, при наличии которых потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг по окончании его действия:

- если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены;

- имеются существенные недостатки услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» также раскрывает также общее понятие существенного недостатка товара (услуги, работы).

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Со стороны истца не предоставлено суду ни одного доказательства того, что он обращался к ответчику в период действия договора с просьбой об устранении недостатков услуги, оказанной ему с отступлением от условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд полагает, что со стороны ответчика отсутствует просрочка, поскольку до предъявления к нему требований потребителя, у туроператора отсутствовала обьективная возможность удовлетворить требования последнего об устранении недостатков оказанной услуги в период пребывания истца в Турции.

При этом, устранить недостатки услуги после получения обращения истца за пределами срока действия договора, ответчик также не мог, ввиду окончания путешествия.

Со стороны истца также не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что имеются существенные недостатки оказанной ответчиком истцу услуги.

Судом при определении наличия либо отсутствия недостатка услуги учтено, что такие параметры номера как вид из окна, качество штор, мебели, санузла, характеристики работы приборов освещения и вентиляции, время заселения в номер, не только не являются существенными условиями договора, заключенного с истцом, но и в целом им не предусмотрены. В силу того, что такие условия в договоре отсутствуют, нельзя говорить об отклонении от них ответчиком при оказании услуги истцу.

Предоставленные ФИО1 распечатки переписки в WhatsApp (л.д. 25-38), относимым доказательством не являются, поскольку не подтверждают обьективно данные лиц, состоящих в этой переписке. Кроме того, в целом в настоящее время законодательно не закреплено такое понятие как "электронное доказательство", а также признаки, которым оно должно соответствовать. Помимо этого, не может быть оценено данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения допустимости и достоверности, поскольку скриншот переписки с использованием программного средства для обмена текстовыми сообщениями нотариально не заверен в порядке ст. 102 - 103 Основ законодательства о нотариате, не подтверждается совокупностью иных письменных доказательств и не подтверждается доводами представителя ответчика.

При наличии установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости турпродукта, не имеется.

Поскольку основное требование истца о возврате стоимости турпродукта оставлено без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда суд находит несостоятельными также и на том основании, что в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено нарушение каких-либо прав ФИО1 как потребителя по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 151, 307, 309, 314, 408, 421, 431,432, 779-783, 931, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>