Дело № 2-2830/2025

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбанова Е.В.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать в пользу него с ИП ФИО5 ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в размере 1 853 706 рублей, государственную пошлину в размере 8 537 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2023 был заключен Договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, по условиям Договора подрядчик ИП ФИО2 в лице своего супруга ФИО4 приняли на себя обязательства выполнить строительство жилого дома, общей площадью застройки 160,93 кв.м., цокольный этаж 116,89 кв.м. с максимальным сроком выполнения работы с учетом погодных условий апрель 2024 г., фактически работы были выполнены не своевременно, с нарушениями условий договора и не в установленный срок. Цена работ по договору составила 3938 727 руб., аванс в размере 80% должен был быть оплачен в течение 5 дней после подписания договора и 20% после выполнения работ. По договоренности сторон, оплаты производились частями 16.10.2023 в размере 300000 руб., 17.10.2023 в размере 1660000 руб., 29.10.2023 в размере 200000 руб., 03.11.2023 в размере 1000000 руб., 13.12.2023 в размере 210000 руб., 14.12.2023 в размере 300000 руб., 16.02.2024 в размере 6 000 руб., 23.02.2024 в размере 26 000 руб., также закуплен материал на сумму 443 993,17 руб. Итого на 23.02.2024 сумма оплаченная по договору составила 3702000 руб. с учетом стоимости закупленных материалов. Объект подрядчик не сдал, не сообщил заказчику о завершении работ, на телефонные звонки не отвечал, устранить недостатки не захотел, актов никаких не подготовил, истец обратился к независимому эксперту для проведения строительно-технического исследования, о чем извещался подрядчик о дате осмотра экспертом по телефону, сообщения были просмотрены, но на осмотр никто не явился. Согласно экспертному заключению ... эксперта ФИО10 допущенные значительные дефекты при устройстве ленточного фундамента, при кладке стен из блоков, применены строительные материалы (пиломатериал) низкого качества. Все выявленные дефекты являются значительными и подлежит устранению до скрытия его последующими работами (напр. наружному утеплению и отделке фасадов здания). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 1853 706 руб., что просит взыскать истец в пользу него, а также расходы на госпошлину и расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО4, который был исключен из числа третьих лиц. Также указанным определением привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6.

Представителем истца уточнены исковые требования, а именно истец просил взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, а если для результата работы предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722, п. 5 ст. 724 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков заполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 154 ГК РФ, заказчик также должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ). В соответствии с п.. 1 ст. 722 ГК РФ установление гарантийного срока на результаты работ производится только в том случае, если это прямо предусмотрено законом, иными нормативными актами, договором или обычаями делового оборота. В отношении договоров строительного подряда определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока ( п.1 ст. 755 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.10.2023 года ФИО1 заключил Договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, по условиям Договора подрядчик Индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома, общей площадью застройки 160,93 кв.м., цокольный этаж 116,89 кв.м. Срок выполнения работ 30.11.2023, с максимальным сроком выполнения работы с учетом погодных условий апрель 2024 г.

Согласно п.6.4 договора аванс в размере 80% должен был быть оплачен в течении 5 дней после подписания договора и 20% после выполнения работ.

Согласно п.2.6 договора Подрядчик гарантировал качество работ действующим на момент строительства СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно п.5.2 договора был установлен срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ - 5 лет, гарантийный срок исчисляется со дня приемки работ Заказчиком.

Согласно п.6.4 договора и приложению ... к договору цена работ составила 3 938 727 рублей, аванс в размере 80 % должен был быть оплачен в течение 5 дней после подписания договора и 20% после выполнения работ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДВ ... истец ФИО1 заключил брак с ФИО6 31.05.2022.

Согласно представленным квитанций чеков по операции истцом ФИО1 были произведены оплаты по вышеуказанному договору:

- 16.10.2023 супругой истца ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств по договору по номеру ... на имя ФИО3 С. в размере 300 000 рублей.

- 17.10.2023 истцом наличными была произведена оплата по договору в кассу в размере 1660000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ....

- 29.10.2023 супругой истца был осуществлен денежных средств по договору по номеру ... на имя Александра Александровича С. в размере 200 000 рублей (супруга ФИО2).

- 03.11.2023 супругой истца ФИО6 наличными была произведена оплата по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н.

На 03.11.2023 истцом с супругой были внесены 3 160 000 рублей, что составило более 80 % от суммы договора (3150 981,60-80% от цены договора).

Согласно пояснений стороны истца работы велись медленно, в ноябре 2023 года необходимо было закупать материал на кровлю, подрядчики сказали, что у них временные трудности с финансами и попросили нас закупить материал на кровлю/водосточку/карниз, пообещав, что сумма понесенных истцом затрат будет учтена при итоговом расчете, так как указанные материалы были включены в стоимость договора. Ждать появления у подрядчиков денег истец не стал, так как близилась зима и нужно было закрывать крышу, супруга истца заключила договор розничной купли-продажи ... и закупила весь необходимый материал на сумму 443 993,17 рублей, что подтверждается договором розничной купли-продажи, кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Также, 13.12.2023 супругой истца ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств по договору по номеру ... на имя Александры Аркадьевны С. в размере 210 000 рублей.

14.12.2023 супругой истца ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств по договору по номеру ... на имя Александры Аркадьевны С. в размере 300 000 рублей.

16.02.2024 супругой истца ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств по договору по номеру ... на имя Александры Аркадьевны С. в размере 6 000 рублей.

23.02.2024 супругой истца ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств по договору по номеру ... на имя Александры Аркадьевны С. в размере 26 000 рублей.

Итого, на 23.02.2024 года сумма оплаченная истцом по договору составила 3 702 000 рублей.

Согласно представленных скриншотов ответчикам было направлено уведомление о проведении осмотра 03.02.2025 в 10 час. с привлечением эксперта.

Согласно экспертному заключению ... эксперта ФИО10 допущены значительные дефекты при устройстве ленточного фундамента, при кладке стен из блоков, применены строительные материалы (пиломатериал) низкого качества. Все выявленные дефекты являются значительными и подлежит устранению до скрытия его последующими работами (напр. наружному утеплению и отделке фасадов здания). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 1853 706 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками иных доказательств суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 537 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 25 000 руб. в доход муниципального образованияг. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт 8110 ...) в пользу ФИО1 (паспорт 8112 ...) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома в сумме 1853 706 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 537 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт 8110 ...) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ в размере 25 000 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002620-60