К делу № 2-3972/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

24 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районной суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Донлогистсервис» - ФИО1 к ФИО2 о взыскание суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО «Донлогистсервис» - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ ввел в отношении Общества ограниченной ответственностью «Донлогистсервис» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсным управляющим проведен анализ движения средств по счетам должника. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Донлогистсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, ответ на письмо не представлен.

По состоянию на сегодняшний день у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 210 000 руб.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «Донлогистсервис» ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, решением Арбитражного суда по делу о банкротстве в отношении ООО «ДонЛогистСервис» было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим проведен анализ движения средств по счетам должника, согласно выписке по расчетному счету истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Донлогистсервис» ФИО1 по доверенности ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что Арбитражный суд Решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ ввел в отношении Общества ограниченной ответственностью «Донлогистсервис» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсным управляющим проведен анализ движения средств по счетам должника. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Донлогистсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены, ответ на письмо не представлен.

По состоянию на сегодняшний день у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 210 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 300 рублей, что подтверждается документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Донлогистсервис» - ФИО1 к ФИО2 о взыскание суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донлогистсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»