Судья: Попова В.В. Дело № 33-29120/23

По первой инстанции № 2-2139/2023 УИД 23RS0040-01-2023-000999-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Кудинова А.В., Маковей Н.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ...........1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от .........., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ................ на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ................, идентификационный номер (VIN) ........ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .......... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ...........

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства – ................, идентификационный номер (VIN) ......... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ........ от ...........

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ...........1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

.......... «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Просит взыскать с ...........1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ................ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – ................ идентификационный номер (VIN) ........, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ................ рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

...........1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

С ...........1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере ................ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – ................, идентификационный номер (VIN) ........, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ................ рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........11 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении его бывшей супруги к участию в деле в качестве соответчика, при том, что привлечение последней способствовало бы правильному рассмотрению дела, поскольку кредит получен в период брака, при этом приобретенный автомобиль использовался для удовлетворения нужд семьи, следовательно, бывшая супруга имеет не только права, но и обязанности. Апеллянт также указывает, что после расторжения брака и необоснованного ареста его банковских счетов, он утратил возможность оплачивать кредит, однако, от оплаты он не оказывался и не отказывается в настоящее время, и планирует его погасить, как только судебный пристав-исполнитель снимет обременение с его банковского счета. Кроме того, указано на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апеллянт просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, привлечь к участию в деле в качестве соответчика вывшую супругу ...........6, разделить кредитные обязательства между бывшими супругами поровну, рассрочить уплату образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору на 12 месяцев, оставив в пользовании ответчика автомобиль ................, идентификационный номер (VIN) .........

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ...........1 от .......... на кредит (л.д. 43-44), .......... между «Сетелем Банк» ООО и ...........1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........, путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ...........1 предоставлен кредит в размере ................ рублей сроком до .......... (п. 2) под 13,90 % годовых (п. 4).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере ................ рублей, за исключением последнего, 07 числа каждого месяца, начиная с ........... Количество платежей: 60 (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до заключения договора и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ...........1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласен с ними (п. 14).

В соответствии с положениями п. 1.1. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно п. 1.1. Главы IV раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (если применимо), оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо), а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц.

Пунктом 1.8. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре.

Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями.

Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году.

Согласно 2.3.1. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе Общими условиями).

В соответствии с п. 1.10. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Таким образом, ответчик ...........12 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив .......... сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 13,90 % годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлением на кредит (л.д. 43-44) предусмотрено, что целью использования потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также иных потребительских нужд.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по договору - своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, .......... заемщик предоставил кредитору залог приобретенного транспортного средства, а именно................, идентификационный номер (VIN) ........, .......... выпуска (п. 10).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от .......... не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). Доказательств обратного апеллянтом суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.1. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.2. Главы IV раздела 1 Общих условий).

Согласно п. 2.3.3. Главы IV раздела 1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, .......... «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

.......... истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое подлежало исполнению в срок до ...........

Однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Нарушения ответчиком условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от .......... являются существенными, а, следовательно, в силу требований закона и условий договора являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ...........1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном кредитным договором, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере ................ рублей, которая состоит из: основного долга – ................ рублей, процентов за пользование кредитом - ................ рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, а поэтому суд первой инстанции правомерно счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Проанализировав условия кредитного договора, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, судебная коллегия считает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требования досрочного требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком ...........13 опровергнуты не были.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........ от .......... в размере ................ рублей.

При этом, позиция ответчика о невозможности исполнения последним обязательств по кредитному договору ввиду ареста его банковских счетов, не может повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Сами по себе обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед кредитором. Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях явилось вынужденным для него, что заемщик был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов, неустойки, будучи ознакомленным с условиями договора и имея возможность оценить свою платежеспособность в случае ненадлежащего исполнения обязательств до его заключения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные ответчиком обстоятельства, такие как арест его банковских счетов – относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств заключения сторонами договора на крайне невыгодных для заемщика условиях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Довод жалобы о том, что неисполнение условий договора было связано с ухудшением материального положения у заемщика, ввиду ареста его банковских счетов, что сделало невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении договора ответчик не мог не знать о бремени несения риска ухудшения его материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования заемных денежных средств. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств договора. Обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита возникла из правоотношений между ним и Банком в соответствии с условиями договора. При этом, исполнение обязанности ответчика по договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения ним каких-либо пособий, действий третьих лиц и т.п., следовательно, ответчик был обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 2.1.8 Главы IV раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд обоснованно пришел к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ...........1, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно установил начальную продажную стоимость автомобиля.

С 01.07.2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно была установлена начальная продажная цена автомобиля в размере ................ рублей, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и, соответственно, из мотивировочной и резолютивной частей решения суда подлежит исключению указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда в остальной части, не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ................, которая оплачена истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о привлечении его бывшей супруги к участию в деле в качестве соответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и протокольным определением от 17 мая 2023 года было отказано в его удовлетворении (л.д. 129). А, кроме того, довод апеллянта о том, что поскольку кредит получен в период брака, следовательно, бывшая супруга имеет не только права, но и обязанности - в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как относится к правоотношениям регулируемыми семейным законодательством РФ.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными в адрес ответчика (л.д. 90, 96, 116, 122, 130) и полученными последним, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 93, 108, 125, 132).

Помимо этого, о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на .........., .........., .........., свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела ходатайства ответчика об отложении судебных заседаний, назначенных на указанные даты (л.д. 97, 101, 111, 117), а о судебном заседании, назначенном на .........., - ходатайство о привлечении в качестве соответчика бывшей супруги ...........14 (л.д. 126).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года отменить в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 755 400 рублей.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Разъяснить, что первоначальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

Н.Д. Маковей