Дело № 2а-109/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000045-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. ФИО1 20 марта 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Удмуртской Республике обратилось в Балезинский районный суд УР с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику в 2015-2017 годах принадлежало следующее имущество (объекты недвижимости), которое признается объектом налогообложения налогом на имущество, - квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2849015 руб., доля в праве 1/6. Налоговым органом начислена сумма налога за 2015 год в размере 221,00 руб., за 2016 год в размере 284,00 руб., за 2017 год в размере 312,00 руб. Сумма начисленного налога налогоплательщиком в срок, предусмотренный законодательством, в полном объеме не уплачена. За неуплату суммы налога налогоплательщику на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в сумме 49,61 руб. По состоянию на дату составления административного искового заявления за ФИО2 числится неоплаченная сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 866,61 руб. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам и пени в размере 866,61 руб., взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 866,61 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу части 9 статьи 96 КАС РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия вышеуказанных неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
Согласно ст. 399, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира.
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ИНН <номер> с 25.12.2020г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6.
Налоговым органом начислена сумма налога за 2015 год в налоговом уведомлении <номер> от 27.09.2016г. в размере 221,00 руб. исходя из расчета: кадастровая стоимость объекта 2849015 руб. Х ставка налога с учетом 1/6 доли в праве и количества месяцев владения, за 2016 год в налоговом в уведомлении <номер> от 20.09.2017г. в размере 284,00 руб. исходя из расчета: кадастровая стоимость объекта 2849015 руб. Х ставка налога с учетом 1/6 доли в праве и количества месяцев владения, за 2017 год в налоговом в уведомлении <номер> от 14.08.2018г. в размере 312,00 руб. исходя из расчета: кадастровая стоимость объекта 2849015 руб. Х ставка налога с учетом 1/6 доли в праве и количества месяцев владения.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма начисленного налога налогоплательщиком ФИО2 в срок, предусмотренный законодательством, в полном объеме не уплачена. За неуплату суммы налога налогоплательщику на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 49,61 руб., из них, согласно расчетам сумм пени, включенных в требования: <номер> от 17.03.2017г. - в размере 7,74 руб., <номер> от 23.11.2018г. - в размере 25,11 руб., <номер> от 01.07.2019г. - в размере 16,77 руб.
Согласно доводам истца о наличии задолженности по налогам, пени в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога <номер> от 17.03.2017г. в срок до 12.05.2017г., <номер> от 23.11.2018г. в срок до 10.01.2019г., <номер> от 01.07.2019г. в срок до 10.09.2019г.
Требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены.
Между тем, факт направления требований налоговым органом в адрес налогоплательщика не подтвержден, почтовые реестры и иные допустимые доказательства не представлены.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей до 20.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Ввиду того, что сумма задолженности по требованиям <номер> от 17.03.2017г., <номер> от 23.11.2018г., <номер> от 01.07.2019г. не превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст. 48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования: по требованию <номер> от 17.03.2017г. (налог за 2015 г.) срок исполнения <дата>, срок обращения в суд до 12.11.2020г., по требованию <номер> от 23.11.2018г. (налог за 2016 г.) срок исполнения до 10.01.2019г., срок обращения в суд до 10.07.2022г., по требованию <номер> от 01.07.2019г. (налог за 2017 г.) срок исполнения до 10.09.2019г, срок обращения в суд до 10.03.2023г.
Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 20.08.2020г, в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ.
<дата> мировым судьей судебного участка №1 по Балезинскому району Удмуртской Республики отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Балезинскому району Удмуртской Республики от 24.08.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.
Срок обращения в суд после отмены судебного приказа - до 04.10.2023г.
В Балезинский районный суд Удмуртской Республики административный истец обратился с административным иском 28.01.2025г. то есть с нарушением установленного законодательством шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что налоговым органом был пропущен срок обращения в суд, а также не представлено доказательств направления требований об уплате налога и пени <номер> от 17.03.2017г., <номер> от 23.11.2018г., <номер> от 01.07.2019г. в адрес административного ответчика, суд приходит к выводу, что испрашиваемая сумма задолженности по налогам и пени не подлежит взысканию с административного ответчика.
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО2, ИНН <номер>, о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 866,61 руб., в том числе: по налогу в сумме 817,00 руб., пени в размере 49,61 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова