Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-004029-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Якушенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 187 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 035 руб. 63 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 02.05.2019 г., согласно которого заемщику предоставлен заем в размере 34 600 руб. под 376,714% годовых сроком по 17.10.2019 г. Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 187 руб. 77 коп., состоящая из: основной долг – 23 610 руб., проценты – 6 604 руб. 17 коп., неустойка (штрафы, пени) – 30 973 руб. 60 коп. 17.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01, по которому все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО2 (доверенность от 02.12.2022 г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч.2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Положением ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.05.2019 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого заемщику предоставлен заем в размере 34 600 руб. (п.1 индивидуальных условий) под 376,714% (п.4) годовых сроком по 17.10.2019 г.(п.2). Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6 298 руб. каждые 14 дней (п.6).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

Из п.14 индивидуальных условий усматривается, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условия договора займа.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору потребительского займа № исполнило надлежащим образом, перечислив 02.05.2019 г. ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей на карту 544218хххххх18943, что подтверждается операцией, проведенной АО «Банк Русский Стандарт».

17.06.2021 г. на основании договора уступки требования (цессии) № ООО МФК «МигКредит» (цедент) уступил ООО «Нэйва» (цессионарию) права (требования) по договорам, заключенным между ООО МФК «МигКредит» и заемщиками.

В приложении №1 от 17.06.2021 г. к указанному договору цессии, в число уступаемых прав включено право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, о чем последний был уведомлен сопроводительным письмом №.

Судебным приказом мирового судьи от 18.01.2022 г. № с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма от 02.05.2019 г. №, который был в последствии по возражениям ответчика отменен 31.01.2023 г.

В нарушение условий договора микрозайма заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2023г. в размере 61 187 руб. 77 коп., состоящая из: основной долг – 23 610 руб., проценты – 6 604 руб. 17 коп., неустойка (штрафы, пени) – 30 973 руб. 60 коп.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, с настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось в суд 30.08.2023г.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 23 610 руб., проценты – 6 604 руб. 17 коп.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа (неустойки) за период с 17.06.2021г. по 26.04.2023г. в размере 30 973 руб. 60 коп., суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что займ являлся потребительским. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, применяемом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направленным на соблюдение баланса интересов сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая размер основного дола 23 610 руб. и процентов – 6 604 руб. 17 коп., а также заявленный истцом период неисполнения обязательства с 17.06.2021г. по 26.04.2023г., суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной договором займа неустойки за неисполнение условий договора последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки с 30 973 руб. 60 коп. до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 40 214 руб. 17 коп., состоящая из: основной долг – 23 610 руб., проценты – 6 604 руб. 17 коп., неустойка (штрафы, пени) – 10 000 руб.

При этом суд исходить из отсутствия в материалах дела сведений об обращениях заемщика с заявлением о запрете на передачу прав требования третьим лицам, в срок предусмотренный п. 16 Индивидуальных условий.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также то, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 035 руб. 63 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО "Нэйва" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2016 г.) задолженность по договору микрозайма № от 01.05.2019 г. в размере 40 214 руб. 17 коп., возврат госпошлины в сумме 2 035 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.