Решение по делу № 2-398/2024 от 29.09.2025 - об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску А.А.С. к Ч.М.В.Ч.М.В. о признании бетонной отмостки самовольным строением, обязании демонтировать бетонную отмостку и произвести за свой счет уборку мусора и рекультивацию на освободившейся части земельного участка.

Богатовский районный суд (Самарская область)

Категория дела Об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец по первоначальному иску Ч.М.В. обратилась в суд, в иске указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Ч.М.В. отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 год с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе судьи Беловой Е.А., при секретаре Беляевой В.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2025 по исковому заявлению Ч.М.В. к А.А.С. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску А.А.С. к Ч.М.В.Ч.М.В. о признании бетонной отмостки самовольным строением, обязании демонтировать бетонную отмостку и произвести за свой счет уборку мусора и рекультивацию на освободившейся части земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.А.С. к Ч.М.В. удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта № <данные изъяты>», в указанных в решении суда координатах.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта № <данные изъяты>», в указанных в решении суда координатах.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.М.В., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А.С. в координатах характерных точек, указанных в межевом плане ООО «<данные изъяты>», в указанных в решении суда координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.М.В., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А.С., в координатах характерных точек, указанных схеме № в заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец обратилась к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Истец Ч.М.В. с учётом уточнения требований просит установить истцу право ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ответчику на следующих условиях: срок действия сервитута – на неопределенный срок, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы действия сервитута- <данные изъяты>; Х – <данные изъяты>, Y-<данные изъяты>; Х-<данные изъяты>, Y- <данные изъяты>; Х- <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>; Х- <данные изъяты>, Y-<данные изъяты>, назначение и правовой режим сервитута: пользователю/истцу, подрядчикам пользователя собственник обеспечивает беспрепятственное право на доступ к отмостке и фасаду жилого дома с целью очистки от возможных осадков и загрязнений, помывку, покраску и проведение ремонтных работ собственности, принадлежащей пользователю: фасада, отмостки, газовой трубы дома истца к земельному участку, а также для технического обслуживания здания в виде общего осмотра, два раза в год: весной и осенью, с периодичностью введения осмотров элементов здания: каменные и железобетонные конструкции – 12 месяцев, деревянные конструкции -6-2 месяцев, ремонта отмосток здания при подготовке зданий к эксплуатации в весеннее – летний период, раз в 2-3 года для производства текущего ремонта конструктивных элементов; раз в 10-15 лет производство капитального ремонта конструктивных элементов в определенных границах, установить плату за сервитут в размере 1000 рублей в год с ежеквартальной оплатой равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, соответствующего года пользования, взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей, обязать ответчика не чинить препятствий при обустройстве калитки шириной 1 метр, в точке 1 с координатами Х-<данные изъяты>;Y-<данные изъяты> схемы границ частного сервитута на кадастровом плане территории ООО «<данные изъяты>».

А.А.С. обратился в суд с иском к Ч.М.В. в иске указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок имеет общую границу с земельным участком Ч.М.В.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3/2022 по исковому заявлению А.А.С. к Ч.М.В. требования об исключении сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора удовлетворены в полном объеме.

Ч.М.В. после постройки дома в 2019 году, по истечении времени, в сентябре – октябре 2020 года построила отмостку дома на земельном участке истца, данная отмостка построена отдельно от жилого дома и не имеет общих оснований со стеной жилого дома, имеет ширину 0,87 метров, длину 23 метра.

А.А.С. с учетом уточнения требований просит признать бетонную отмостку жилого дома возведенную Ч.М.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А.С. между точками Н1 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> и точкой Н-3 с координатами Х-<данные изъяты> и У-<данные изъяты> и между точками Н-1 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> точкой Н-6 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> определенных решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ самовольным строением. Обязать Ч.М.В. демонтировать за свой счет отмостку жилого дома, выполненную из бетона, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего А.А.С. между точками Н1 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> и точкой Н-3 с координатами Х-<данные изъяты> и У-<данные изъяты> и между точками Н-1 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> точкой Н-6 с координатами Х-<данные изъяты> У-<данные изъяты> определенных решением Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.2022г. Обязать Ч.М.В. произвести за свой счет уборку мусора и рекультивацию на освободившейся части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.03.2025 г. гражданское дело № 2-40/2025 по иску Ч.М.В. к А.А.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок и гражданское дело № 2-67/2025 по иску А.А.С. к Ч.М.В. об обязании демонтировать отмостку жилого дома объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Ч.М.В., представитель истца Б.А.Г. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований А.А.С. просили отказать.

Ответчик А.А.С. (истец по встречному иску), представитель ответчика Х.И.Ю. просили встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении требований Ч.М.В. отказать.

Представитель третьего лица МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Свидетель Ч.П.Н. в судебном заседании показал, что является супругом истца Ч.М.В., в 2006 году был старый сруб, на его месте и в его пределах построили каменный дом, у старого дома была завалинка, на ее месте получилась отмостка, когда делали отмостку между участками стоял забор на расстоянии примерно 1 метр, в настоящее время доступа к отмостке не имеется, там стоит забор А.А.С.

Свидетель П.Н.С. в судебном заседании показала, что примерно в 2006 году вокруг дома Ч.М.В. заливала бетонную отмостку по длине дома, что происходило после 2006 года с данным домом не обращала внимание, дом как стоял так и стоит, старый снесли, поставили другой на это место, когда заливали отмостку к А.А.С. не обращались, был ли там забор не помнит, но дом соседа А.А.С. был виден.

Свидетель К.Г.С. в судебном заседании показал, что занимается строительными работами, примерно в сентябре 2020 года Ч.М.В. попросила залить отмостку, рядом с домом стоял забор, примерно 80 см, было узко, отмостку сделали по перимерту всего дома, заливали на старую отмостку, усилили её арматурой, для соблюдения уклона, и подняли на 10 см.

Эксперт П.Е.Л. в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил, показал что, отмостка предохраняет от попадания влаги на нижнюю часть стены от внешних вод, данная отмостка является конструктивным элементом дома, если бы она была насыпная, то конструкцией отмостку назвать было бы нельзя, отмостка как конструктивный элемент должна учитываться при проектировании и входить в проектную документацию, наличие бетонной отмостки создает препятствия для проезда автомобиля А.А.С., демонтаж отмостки возможно приведет к развитию деструктивных процессов, снижающих долговечность дома.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г.).

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В судебном заседании установлено, что Ч.М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является А.А.С.

На Ч.М.В. возложена обязанность за свой счет переместить забор, возведенный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № от точки Н6- до точки Н1, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.10.2023 г. решение Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.2022 изменено в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.М.В., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.А.С., в координатах характерных точек, указанных схеме № в заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 г. решение Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.10.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.М.В. - без удовлетворения.

В целях разрешения заявленных исковых требований, встречных исковых требований судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодная соразмерная плата за пользование правом ограниченного пользования (сервитутом) устанавливаемым в отношении части земельного участка площадью 16 кв.м., с кадастровым номером № составляет 105 руб.

Обеспечить водоотвод от ограждающих строительных конструкций, водонепроницаемость наружных стен, перекрытий, недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций жилого дома <адрес> без оборудования бетонной отмостки – невозможно.

Водоотвод от ограждающих строительных конструкций возможно осуществить путем применения альтернативных типов отмосток, назначаемых в зависимости от типа грунта, требуемых размеров отмостки, особенностей фундамента и прилегающей территории и других факторов. Демонтаж бетонной отмостки может привести к форсированному развитию деструктивных процессов, снижающих долговечность и надежность основания указанного жилого дома.

Отмостка, наличие отмостки не создает угрозы жизни и здоровью, в том числе истца, ответчика.

Бетонная отмостка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.М.В. является конструктивным элементом жилого дома. Для защиты фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.М.В. в случае демонтажа бетонной отмостки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику А.А.С., возможно применения иных технических решений, заключающихся в замене существующей бетонной отмостки на альтернативный тип отмосток в зависимости от типа грунта, требуемых размеров отмостки, особенностей фундамента и прилегающей территории и других факторов.

Бетонная отмостка, возведенная Ч.М.В. с учетом рельефа местности и площади проезда, создает следующие препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику А.А.С. - ограничение доступа и проезда, нарушение естественного стока воды, ограничение использования земли, влияние на рельеф и ландшафт местности, ограничения при проведении строительных работ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит детальное описание объекта исследования, результаты и оценку исследований с указанием примененных методов, обоснованные и объективные выводы по поставленным вопросам с материалами, их иллюстрирующими; противоречия в выводах экспертов отсутствуют, экспертный осмотр состоялся в присутствии сторон, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу. Наличие у экспертов специального образования подтверждено приложенными к экспертному заключению документами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При разрешении исковых требований Ч.М.В. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий для обустройства калитки, суд учитывает, что отмостка хоть и является конструктивным элементом жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего Ч.М.В., однако находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего А.А.С., чем нарушаются его права как собственника.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ч.М.В. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий для обустройства калитки, не имеется, поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав А.А.С. при возведении Ч.М.В. бетонной отмостки, которая находится на земельном участке А.А.С., в связи с чем в данном случае Ч.М.В. не вправе требовать установления в свою пользу сервитута в целях пользования в том числе, бетонной отмосткой, нарушающей права А.А.С., кроме того, в предоставленном самим истцом «Техническом заключении по обследованию земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>», указано, что по результатам визуального обследования, все конструкции рассматриваемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют, не требуется ремонта, какого – либо обслуживания.

Согласно ответу Государственного Бюджетного Учреждения Самарской области «Центр технической инвентаризации» Министерства имущественных отношений Самарской области на обращение А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.В. при подаче заявления на проведение инвентаризации изменений технических характеристик объекта капитального строительства предоставила выписку из ЕГРН на земельный участок, сведения которой перенесены на ситуационный план, дополнительных геодезических измерений не производилось. Замеры произведены лазерной рулеткой в части расположения замощений относительно жилого дома. Решение Богатовского районного суда от 22.08.2022 г., вступившего в силу 10.10.2023 г., заказчиком работ не предоставлено в «ЦТИ». На дату изготовления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ решения суда в части смежных границ земельных участков не были отражены и в сведениях ЕГРН.

Согласно ответу администрации муниципального района Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-О на основании выезда и осмотра объекта по адресу: <адрес>, установлено, что отмостка жилого дома по адресу: <адрес> полностью расположена на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с нарушением параметров возведения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключения эксперта - бетонная отмостка является конструктивным элементом жилого дома Ч.М.В., при этом установлено, что данная отмостка полностью находится на земельном участке А.А.С., требований о признании жилого дома по адресу: <адрес> самовольным строением заявлено не было.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований А.А.С., учитывая, что наличие бетонной отмостки существенным образом затрагивает права А.А.С. как собственника земельного участка, при защите фундамента жилого дома Ч.М.В., возможно применение иных технических решений, заключающихся в замене существующей бетонной отмостки на альтернативный тип отмосток.

Оценивая доказательства, представленные истцом Ч.М.В., суд приходит к выводу, что они ранее были исследованы в ином гражданском деле, утратили свою актуальность, поскольку требования Ч.М.В. были оставлены без удовлетворения судами, в том числе апелляционной и кассационной инстанции.

Суд не усматривает нарушение сроков обращения А.А.С. с исковым заявлением в суд за защитой своих прав, как собственника земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.М.В. отказать.

Встречные исковые требования А.А.С. удовлетворить частично.

Обязать Ч.М.В. паспорт (№) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать отмостку жилого дома, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику А.А.С. (паспорт №) между точками Н1 с координатами Х-<данные изъяты>, Y-<данные изъяты> и точкой Н3 с координатами Х-<данные изъяты>, Y- <данные изъяты> и между точками Н1 с координатами Х-<данные изъяты>, Y- <данные изъяты> точкой Н6 с координатами Х – <данные изъяты> Y- <данные изъяты> согласно решению Богатовского районного суда Самарской области от 22.08.2022 года.

Обязать Ч.М.В. произвести за свой счет уборку мусора и рекультивацию на освободившейся части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего собственнику А.А.С..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Белова Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →