ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, пп. «д,е,ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. К отбытию наказания в виде принудительных работ осужденный не приступал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решили совершить тайное хищение имущества, находящегося в какой-либо квартире <адрес>, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом роли между собой не распределяли, договорившись, что действовать будут в соответствии со складывающейся обстановкой.

ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, позвонив в неустановленную квартиру по домофону и представившись работниками скорой помощи, зашли в подъезд <адрес>, где стали проверять двери квартир с целью отыскать незапертую жильцами дверь. Так, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили, что дверь в квартиру №№ д.№ по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, открыта, после чего ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в данную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, при этом неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в прихожей квартиры, открыло находящуюся на стойке для обуви сумку, принадлежащую Потерпевший №1, достало из нее кошелек, после чего, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их совместными с ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, тайно похитило из кошелька <данные изъяты>, <данные изъяты>, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> <данные изъяты>, а также ювелирный камень - цирконий в золотой оправе, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а проследовавший за ним ФИО2, действующий с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, прошел в спальную комнату с целью отыскания имущества, которое также можно похитить, однако был обнаружен владельцем квартиры – Потерпевший №1 Свидетель ФИО7, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, погнался за ним. Осознавая, что их преступные действия обнаружены, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались скрыться, однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан свидетелем ФИО7 на лестничном пролете между квартирами, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылось, ювелирный камень - цирконий в золотой оправе был обнаружен на лестничном пролете.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что фактические обстоятельства преступления он признает, выразил несогласие с квалификацией его действий как оконченного преступления, поскольку считал, что данное преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был пойман.

Кроме того, из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании следует, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к дому № по <адрес> с целью навестить друга и найти деньги. В подъезд указанного дома они попали, позвонив по домофону и представившись «скорой помощью». На лифте они проследовали на 9 этаж, откуда, спускаясь, заходили на этажи, дергая ручки дверей квартир в поисках открытой двери, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не помнило точного номера квартиры своего друга. Он (ФИО2) не понимал куда идет. На 6 этаже дверь квартиры №№ оказалась не заперта. Они прошли в квартиру. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось в коридоре, где находилась сумка потерпевшей, он прошел дальше в комнату. В комнате спали люди. Он подошел к спящей женщине, толкнул ее, она проснулась, закричала. Мужчина поднялся и побежал за ним. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тоже побежало. Он (ФИО2) остановился между 2 и 3 этажами, хотел все объяснить, но мужчина его схватил, связал ремнями, вызвал полицию. В содеянном раскаивается. Указывает, что ничего брать не хотел, побежал, но был пойман, ничего не взял.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он распивал спиртные напитки со своим знакомым - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем около 17 часов 00 минут они пошли к своему знакомому ФИО10 по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Около 19 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему пойти прогуляться, сказав, что сейчас достанем деньги, он (ФИО2) был уже сильно пьян, но понял, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему что-то противозаконное. Он согласился и они поехали в центр <адрес> около 00 часов 30 минут. Затем они пришли к <адрес>. Около дома лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказало, что мы будем дергать ручки квартир, какая-нибудь будет открыта, после чего проникнем в нее и похитим материальные ценности и денежные средства. С его предложением он согласился, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему совершить преступление. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило в кв.№№, на вопрос «кто это?», последний ответил, что «скорая помощь», после чего им открыли дверь и они вошли в подъезд, где стали дергать ручки всех квартир, начиная с первого этажа, ища открытую. На 6 этаже дверь квартиры налево от лифта оказалась открыта, они вошли в прихожую, на тумбочке для обуви была сумка. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало осматривать сумку, он пошел дальше, проверить остальные комнаты, чтобы найти и похитить находящиеся в них ценные предметы. Дверь в комнату направо была закрыта, поэтому он сначала вошел в комнату налево. Зайдя в комнату, он увидел, что в ней прямо стоял большой шкаф в длину стены, он подумал, что в нем могут находиться денежные средства или ценные предметы, украшения, справа от входа стояла кровать, на которой спала женщина, как он подумал, хозяйка квартиры. Он дотронулся до нее, проверить, крепко ли она спит, однако она неожиданно проснулась и закричала. Он также увидел, что с краю кровати лежит мужчина, которого он не заметил, мужчина поднялся, повернулся в его сторону, вскочил. Он (ФИО2) выбежал из комнаты, побежал по коридору из квартиры. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, услышав крики, также побежал впереди него, но поскольку он (ФИО2) находился в состоянии опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами мужчина догнал его, схватил и привел на 6 этаж, где связал, после чего приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 79-81).

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее данные им показания, он подтверждал в полном объеме (т.1 л.д. 86-88).

Согласно его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признавал частично, указывая, что совершил покушение на кражу (т.1 л.д. 171-174).

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она вернулась с ФИО7 домой. Она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут она почувствовала, что ее кто-то целует в губы. От этих ощущений она проснулась, подумав что это делает ее бывший супруг ФИО7, который лежал рядом с ней и спал. Позже к ней пришло осознание, что перед ней стоит совершенно другой мужчина, которого она не знает, мужчина стоял возле нее, был в кепке, возможно серого цвета. В комнате было темно. Когда мужчина понял, что она проснулась, он показал ей жестом, чтобы она молчала, прислонив один палец руки к губам. Когда к ней пришло осознание, что чужой мужчина стоит возле нее и возле ее кровати, она оттолкнула его и позвала ФИО7 Последний проснулся и побежал вслед за неизвестным мужчиной, так как тот побежал в сторону выхода. Она уже больше ничего не видела, слышал только топот. Позднее от ФИО7 ей стало известно, что неизвестных мужчин было двое. Когда ФИО7 побежал за мужчиной, который стоял возле нее, в подъезде он увидел как бежит и второй мужчина, был ли он в квартире, ей неизвестно. Однако ФИО7 удалось задержать мужчину, которого она видела перед своей кроватью. ФИО7 вызвал полицию. Затем они стали осматривать имущество, ее маленькая сумка золотистого оттенка с цепочкой в виде ручки, которая лежала в прихожей находилась в раскрытом виде, хотя она ее закрывала, из сумки пропала мелочь в размере <данные изъяты> монетами по <данные изъяты> каждая в количестве 4 штук, мелочь лежала в кошельке розового цвета, находилась под молнией в отсеке для мелочи. Она заметила, что кошелек был открыт, хотя до этого она его закрывала. В кошельке также лежал камень от золотого браслета, браслет был выполнен из 585 пробы золота, плетение из тонких золотых проволок, внешне похож на жгут. Также были декоративные элементы в виде шариков с камнем цирконий, застежка карабин, у основания данного браслета, на конце застежки висел камень цирконий в золотой оправе, обрамлении в цвет браслета. Обрамление выполнено как и весь браслет в золоте 585 пробы, минимальный вес всего изделия 6,5 грамма, вес камня с обрамлением она не знает. Данный браслет она приобретала на вайлдберис, чека на покупку данного изделия у нее нет, так как камень часть всего браслета соответственно она приобретала его в то же время, что и сам браслет ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, данный камень с обрамлением оценивает как цельное изделие в <данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом износа. Также она обнаружила, что пропала одна купюра номиналом в <данные изъяты>, купюра также находилась в кошельке, а кошелек в описываемой выше сумке. Купюру оценивает в <данные изъяты> с учетом курса на момент совершения преступления. Описываемый выше камень в тот же день был обнаружен сотрудниками полиции в подъезде. В ходе допроса следователем ей было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ ювелирного изделия – камня цирконий в золотой оправе с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 36-38, 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он встретил Потерпевший №1 с работы и около 23 часов 00 минут они пришли домой. Около 23 часов 45 минут Потерпевший №1 легла спать в спальной комнате, расположенной с левой стороны в конце коридора, он лег спать примерно в это же время на кровать рядом с Потерпевший №1 в той же комнате. Дверь в спальню не закрывали. Также в квартире находился сын Потерпевший №1 - Потерпевший №1 ФИО11, который находился в комнате с правой стороны в конце коридора. Перед тем как лечь спать, он выходил на лестничную площадку курить, возвращаясь в квартиру, мог не закрыть за собой дверь, так как не проверил ее перед тем, как лечь спать. Утром он проверил все комплекты ключей от квартиры, они все были на месте, ключи есть только у него, Потерпевший №1 и ее сына, ключи никому не передавали. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика Потерпевший №1, которая звала его. Открыв глаза и повернувшись к Потерпевший №1, он увидел, что со стороны последней рядом с кроватью стоял неизвестный мужчина ростом около 180-185 см, лица он не видел, поскольку было темно, увидел, что на голове у него была кепка-бейсболка. Он закричал, мужчина сразу побежал в коридор, он побежал за ним, дверь в квартиру была открыта, он выбежал на лестничную площадку, мужчина бежал на лестницу, также он увидел, что вниз по лестнице бежит второй мужчина, также ростом 180-185 см, его внешность и одежду он не запомнил. Первого мужчину в кепке он догнал между 3 и 2 этажами, схватил за руку, мужчина не смог сопротивляться, так как, по-видимому, был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя, он привел его на лестничную площадку около своей квартиры, связал ремнями, позвонил в полицию. Он совместно с Потерпевший №1 осмотрел квартиру, Потерпевший №1 обнаружила, что из ее сумки золотистого цвета, которая располагалась на обувной тумбочке справа от входа и была открыта, из кошелька пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>, и ювелирный камень в золотой оправе, который недавно оторвался от ее браслета и она положила его в кошелек. Также Потерпевший №1 сказала, что банковские карты в кошельке были поменяны местами, карты не пропали. В ходе допроса следователем ему было предъявлено фото из формы 1-П СПО СК: АС «ФИО1 паспорт» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В человеке на фото он узнал мужчину, которого он увидел в спальне своей квартиры и позже настиг на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Из ценных вещей в квартире был телевизор марки «<данные изъяты>» на кухне, который он оценил в <данные изъяты>, в гардеробе прихожей висели 2 норковые шубы, одна розовая приобреталась в начале ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, вторая длинная серая приобреталась около 5 лет назад за <данные изъяты> (т.1 л.д.45-47);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые около 01 часа 00 минут незаконно проникли в ее квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры №№ и подъезда по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру и врезной замок повреждений не имеют. В тамбуре около входной двери справа обнаружен окурок от сигареты, на лестничном пролете обнаружен прозрачный камень в металлической оправе. В ходе осмотра изъяты следы рук, окурок сигареты, прозрачный камень в металлической оправе (л.д.18-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 46х49 мм и 238х184 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются один след пальца руки размерами 15х15 мм и один след участка ладони руки размерами 101х95 мм, пригодные для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след участка ладони руки размерами 101х95 мм оставлен ладонью правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пригодный для идентификации личности след пальца руки размерами 15х15 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.106-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.126-132);

-протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены камень цирконий в золотой оправе, розовый кошелек и сумка золотистого цвета (т.1 л.д.53-56, 58-61, 62-65),

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость ювелирного изделия камня цирконий в золотой оправе, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т.1 л.д. 145-158);

-заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическое расстройство личности в связи с перинатальной паталогией (по МКБ-10 F 07.9), со склонностью к злоупотреблению алкоголем, степени зависимости не достигшей. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения об отягощённой наследственности, интранатальной патологии, наличии врожденного порока сердца, отставании в развитии с детства, длительном энурезе, перенесенной травме головы с последующими головными болями, повышенной чувствительностью к внешним раздражителям, разлаженном поведении, бытовом пьянстве. Настоящее обследование, выявившее у подэкспертного ограниченный запас знаний, конкретное мышление подтверждают диагноз. Сохранность критических способностей неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на это указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 137-141).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия показания подозреваемым ФИО2, в которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от подозреваемого ФИО2, ни от его защитника адвоката Гришкина С.И. заявлений либо замечаний не поступило. Оснований для признания их недопустимым доказательством у суда не имеется.

В дальнейшем при даче показаний в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО2 не оспаривал, что в кв.№№ по <адрес> он незаконно проник совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, именно с целью хищения чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе совершения кражи из квартиры Потерпевший №1 ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку были застигнуты непосредственно на месте преступления, а ФИО2 был задержан ФИО7, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО2 преступления «группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище», объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, последовательно и согласованно, незаконно проникли в квартиру потерпевшей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом результатов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется, поскольку, по мнению суда, употребление ФИО2 алкогольных напитков до совершения преступления, не свидетельствует в достаточной степени о том, что именно потребление спиртных напитков привело к совершению преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за содеянное, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-камень цирконий в золотой оправе, сумку золотистого оттенка, розовый кошелек – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

-окурок и ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО2, упакованные в полимерный зип-пакет – уничтожить;

-отрезок светлой дактилопленки, упакованный в полимерный зип-пакет – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: