77MS0061-01-2024-004402-76

Дело № 2-3231/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №000579347/105/23 от 12.05.2023, которая на 05.11.2024 составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафы, пени, комиссии, взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности (основного долга) по ставке 10% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 12.05.2023 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***>.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор № 032024-Нэйва уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, обязательства по которому ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Нэйва», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора <***> от 12.05.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что кредитные договоры с несколькими кредитными организациями были заключены истцом по встречному иску (ответчиком – по первоначальному) под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов, с целью избежать оформления на ее имя кредита мошенниками. Находясь под влиянием обмана третьих лиц вся сумма полученных кредитов была переведена ФИО1 на счета злоумышленников. Поняв, что совершено мошенничество, истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 14.05.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №12301450096000480, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Таким образом, истец заключила кредитный договор под влиянием обмана. ФИО1 также ссылается на то, что заявление о заключении кредитного договора на бумажном носителе не писала, её собственноручная подпись отсутствует.

Истец по первоначальному иску ООО ПКО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, требования встречного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление о признании кредитного договора ничтожным. Просила применить последствия пропуска истцом по встречному иску (ответчиком – по первоначальному) срока исковой давности для признания кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Частью пятой предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Частью 2 ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2023 на основании заявления заемщика №122096067614 с использованием аналога собственноручной подписи между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет № 40817810803006114731 и выдан кредит в размере сумма сроком до 12.05.2026 г., под 24,165% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать, согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» подтверждено собственноручной подписью ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик же условия договора должным образом не исполняла, допустила нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по задолженности по кредитному договору.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКА «Нэйва» заключен договор №032024-Нэйва уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору №000579347/105/23 от 12.05.2023, о чем ФИО1 проинформирована посредством направления уведомления об уступке прав по кредитному договору.

Оснований для признания вышеназванного договора недействительной сделкой суд не находит, так как заемщик самостоятельно обратилась в банк за получением кредита, оформив заявку, одобренную банком; заемные денежные средства перечислены на указанный заемщиком счет, использованы заемщиком. Доказательства совершения банком неправомерных действий при заключении с заемщиком кредитного договора суду не представлены. Факт обращения в правоохранительные органы не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении заемщика и недействительности сделки. Доказательства того, что банк при совершении сделки знал о том, что заемщик действует под влиянием обмана третьих лиц, заемщиком также не представлены.

Таким образом, кредитный договор <***> от 12.05.2023 заключен между банком и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела ПАО «МТС-Банк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 стало известно 12.05.2023 г., то есть в дату заключения оспариваемого договора и оспариваемый договор был ей подписан, то срок исковой давности исчисляется с момента его подписания.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском 13.01.2025, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований по указанным во встречном иске доводам не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитных договоров недействительными, в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 непосредственно после получения кредита самостоятельно распорядилась полученными денежными средствами, перечислив денежные средства третьим лицам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита, ответчик по первоначальному иску была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при его получении и должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также факт совершения в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны третьих лиц не могут являться в настоящее время основанием для признания кредитного договора недействительным.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит перед банком не погашен. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права ООО ПКА «Нэйва» требовать исполнения обязательств от заемщика.

Согласно расчета, задолженность по договору на 05.11.2024 составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафы, пени, комиссии.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций подлежит снижению с сумма до сумма, поскольку заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Оснований для взыскания процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности (основного долга) по ставке 10% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения кредита, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2023 по состоянию на 05.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2025 года