77RS0015-02-2025-000492-71
Дело 2-2619/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2025 по иску ФИО1 к ООО «Управа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора в части, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управа» о расторжении договора оказания услуг М ПС-1995-1/17092023 объект № 122 от 17.09.2023 года, в части п. 3, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска истец указал, что 17 сентября 2023 г, между ФИО1, и ООО «Управа» был заключен Договор оказания услуг М ПС-1995- 1/17092023 Объект № 122 (15 соток), в соответствии с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательство совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению Объекта недвижимости, долю площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2981, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, местоположение которой указана в схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. Стоимость оказанных услуг составила сумма Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора. Однако, по состоянию на 29.12.2024 года, обязательства ответчиком не исполнены, услуги по договору не оказаны. Претензия истца с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал, требования поддерживал.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков оказания услуги потребитель вправе отказать от исполнения договора об оказании услуги и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 17 сентября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Управа" заключен договор N М ПС-1995- 1/17092023 на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, долю площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2981, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, местоположение которой указана в схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. (л.д. 14-16)
Пунктами 1.2.1 - 1.3 договора предусмотрено:
- Оказать Заказчику Дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора, являющиеся неотъемлемой частью договора.
- Недвижимым имуществом является Доля, площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв. м., земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2981, расположенного по адресу: адрес, п Щаповское, вблизи адрес, местоположение которой, указана в схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора. (Далее Объект недвижимости).
Категория земли: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Цена Объекта недвижимости составляет сумма. (п. 1.3. договора)
Стоимость дополнительных услуг, оказываемых агентом Принципалу в соответствии с п. 3 Договора, составляет сумма (п. 1.4. договора)
Истцом обязательства по оплате стоимости услуг в сумме сумма были исполнены надлежащим образом, что следует из кассово-приходного ордера. (л.д 17)
В соответствии с п. п. 3.2 договора об оказании услуг ООО "Управа" имеет право не приступать к исполнению своих обязательств до получения от всех дольщиков выше указанного объекта доверенностей и денежных сумм в сроки и в размере, предусмотренные в п. п. 3.1 настоящего договора, не поступать к исполнению своих обязательств по настоящему договору до получения от Заказчика документов согласно письменным запросам.
В соответствии с п. п. 2.3 договора об оказании услуг ФИО1 обязалась выдать ООО "Управа" доверенность на представительство ее интересов, производить оплату услуг в соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4 договора об оказании услуг договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, на основании Основного договора. В случае изменения сроков исполнения данного Договора, по независящим от исполнителя обязательствам договор автоматически пролонгируется на календарный срок от трех до шести месяцев. Срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставления заказчиком исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя и составляет не более 12 месяцев.
Истец направил в адрес ООО "Управа" претензию о возврате уплаченных денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, на основании приведенных выше положений закона, у истца возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Истцом заявлено о расторжении пункта 3 договора, из которого следует, что: Консультирование Заказчика по правовым и коммерческим вопросам в связи с исполнением поручения; заключением договора купли-продажи объекта недвижимости. Демонстрация объекта. Осуществление, подготовки проекта договора купли-продажи Объекта недвижимости и иных юридических документов, сбор документов, необходимых для заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости. Стоимость сумма. (п. 3.1.)
3.2. Проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ Объекта недвижимости в натуре. Инженерно-геологические изыскания. Стоимость сумма.
3.3. Организация и сопровождению денежных расчетов между Продавцом и Заказчиками, организация, подготовка договора купли-продажи Объекта недвижимости, оплата услуг нотариуса, сдача и получение пакета документа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Стоимость сумма.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).
Суд, признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения, заключенного с ООО «Управа», договора от 17 сентября 2023 года и потребовать возврата денежных средств, исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика, включившего в договор условия, предусмотренные пунктом 3 (3.1., 3.2., 3.3) Договора. Кроме того, ответчиком доказательств несения фактических затрат по договору от 17.09.2023 г. суду не представлено.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "Управа" вознаграждения по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме сумма, равно как и требования о расторжении п. 3 Договора N М ПС-1995- 1/17092023 от 17.09.2023 года.
Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.09.2024 года по 29.12.2024 года в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 100 дн х 3 % .
Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведенным в пункте 34, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из буквального толкования указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что неустойка, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, может быть уменьшена судом при условии ее несоразмерности нарушенному обязательству и в исключительных случаях.
Учитывая размер нарушенного обязательства, оснований для уменьшения судом не усматривается, поскольку несоразмерности и исключительности не установлено, при этом, суд также отмечает, что стороной ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управа» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управа» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расторжении договора в части – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N М ПС-1995- 1/17092023 от 17.09.2023 года, заключенный между ФИО1 к ООО «Управа» в части пункта 3 (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3).
Взыскать с ООО «Управа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Управа» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова