УИД № 54RS0001-01-2025-001196-05
Дело № 2-2233/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Курбанова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму причиненного его имуществу ущерба в размере 301 654 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 041 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 км а/д К19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хендэ Элантра» с государственным номером ... под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2 Как указывает истец, ДТП произошло по вине ответчика; она, понимая свою вину, убедила истца в том, что денежных средств в размере 100 000 руб. будет достаточно для возмещения причиненного ущерба. Спустя время ФИО2 занялся ремонтом поврежденного транспортного средства и понял, что указанной суммы недостаточно, для подтверждения своих доводов истец представил отчет об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Элантра» с государственным номером ... составляет 401 654 руб. В досудебном порядке ФИО3 отказалась производить доплату суммы причиненного ущерба.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что транспортное средство было передано истцом ФИО3 по договору аренды, иных участников ДТП не было, поскольку произошел съезд машины с дороги.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривала; поясняла, что повреждения автомобиля ФИО2 в результате ее съезда с дороги были незначительными, денежных средств размере 100 000 руб. было достаточно для восстановления транспортного средства, ФИО2 с указанным изначально согласился. Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Курбанов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что изначально ФИО2 согласился на сумму возмещения ущерба в 100 000 руб., претензий не имел; пояснил, что сторона ответчика не намерена заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 км а/д К19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Элантра» с государственным номером ... (л.д. 51-62).
Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2, был передан ФИО3 на основании договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
В соответствии с п. 1 договора аренды ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство «Хендэ Элантра» с государственным номером .... Согласно п. 1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для личных, потребительских и иных целей, в соответствии с конструктивным назначением транспортного средства. Договор аренды был заключен на срок 3 суток (п. 1.8 договора).
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды арендатор обеспечивает сохранность транспортного средства и гарантирует бережное отношение к нему в течение всего срока аренды. Арендатор обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Из п. 3.4 договора аренды следует, что арендатор обязан в случае ДТП незамедлительно вызвать сотрудников ГИБДД, оформить соответствующие документы для передачи их в течение трех дней арендодателю.
Из п. 1 ст. 626 ГК РФ следует, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 ст. 629 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со страховым полисом ОСАГО ХХХ ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендэ Элантра» с государственным номером ... (л.д. 38-43, 46-49).
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации подтверждены материалами административного дела, схемой ДТП, в судебном заседании не оспаривались сторонами, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО2
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Размер ущерба, определенный экспертом без учета износа заменяемых деталей, позволяет утверждать о возможности восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, – с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Элантра» с государственным номером ... с учетом стоимости материалов без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 401 654 руб. (л.д. 7-27).
При этом, как указывает истец ФИО2 и не оспаривается ответчиком ФИО3, в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 59).
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, представленное истцом заключение, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, отсутствуют сведения о заинтересованности в исходе дела. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо иной способ восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания по делу в рамках судебного разбирательства.
Согласно частям 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, суд полагает установленным как факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием спорного автомобиля, так и размер причиненного истцу материального ущерба. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного имущественного вреда в размере 301 654 руб. (401 654 руб. – 100 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом убытков в виде судебных расходов на производство оценки ущерба в размере 15 000 руб. (л.д. 6/1).
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что по спорам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а несение истцом соответствующих расходов на оценку, представленную в материалы дела и принятую судом в качестве доказательства по делу, было обусловлено реализацией права на судебную защиту в будущем, то суд полагает данные расходы подлежащими возмещению стороной ответчика.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена также государственная пошлина в размере 10 041 руб. (л.д. 3/3).
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 041 руб. и расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ...) в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 301 654 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041 руб., всего взыскать 326 695 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян