Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи –Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

с участием представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек и № долларов США.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме № рублей № копеек, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № рублей № копеек, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № долларов США (по курсу № рублей за № доллар США, что эквивалентно № рублей), которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № рублей № копеек, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования, на основании изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие мнения ответчика, просил вынести решение, согласно нормам закона.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных статьями 140, 141, 317 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Положения статьи 317 ГК РФ также предусматривают, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме № рублей № копеек, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № рублей № копеек, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № долларов США (по курсу № рублей за № доллар США, что эквивалентно № рублей), которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил № рублей № копеек, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчиком не оспорена, следовательно между сторонами был заключен договор займа денежных средств (л.д. 71).

Таким образом, ответчик в установленные договор срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и неисполнение в полном объеме договоров, возврата займа, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы долга по указанному договору, как частично, так и полностью, суду не предоставлено, при этом истец требует в свою очередь возврата полученной суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании суммы в качестве основного долга по расписке, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты получения ФИО3 в долг от ФИО2 денежных средств, а также неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

Итого сумма основного долга по вышеуказанной расписке, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 № рублей № копеек и № долларов США.

При этом истец вправе взыскивать сумму долга по договору займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статья 317 ГК РФ).

Между тем, суд принимает во внимание, что сторонами был согласован курс доллара при возврате суммы долга, а именно № доллар США = № рублей, в связи с чем, суд считаем возможным взыскать сумму долга по согласованному сторонами курсу, что составляет № рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере: № рублей № копеек № рублей № копеек = № рублей № копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в размере № рублей № копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере № рублей № копеек, а также № долларов США, что эквивалента № рублей № копеек, а всего взыскать на общую сумму № рублей № копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья И.В. Липовская