Решение по делу № 2-326/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-003130-53 Производство № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО Феникс») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 октября 2006 года № за период с 17 октября 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 10 380 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 10 095 рублей 72 копейки, проценты – 285 рублей 19 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и фио3 был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 380 рублей 91 копеек в период с 17 октября 2006 года по 23 сентября 2022 года. 29 октября 2009 года Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило право требования истцу по договору от 23 сентября 2022 года №. После смерти фио3 открыто наследственное дело № к имуществу фио3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО Банк Русский Стандарт, ООО ПКО «ЭОС».

Определением суда от 20 февраля 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме от 03 апреля 2025 года о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о несогласии с исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Банк Русский Стандарт и ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, каких либо ходатайств и заявлений не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт и заёмщиком – фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 октября 2006 года заключен договор № потребительского кредита.

Как следует из условий предоставление кредитов «Русский стандарт» договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления, после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на счет, банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении.

Во исполнении принятых на себя обязательств по договору, банк открыл клиенту банковский счет №.

Как следует из выписки по договору № за период с 17 октября 2006 года по 29 ноября 2017 года банком 17 октября 2006 года предоставлены средства по договору в размере 11 375 рублей 28 копеек, которые перечислены в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк Русский Стандарт исполнил в полном объёме и в соответствии с условиями заключённого между сторонами 17 октября 2006 года договора №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, расчёта суммы задолженности, фио3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допуская нарушения условий договора.

Как следует из выписки по договору № за период с 17 октября 2006 года по 29 ноября 2017 года фио3 уплачена часть основного долга и просроченных процентов: 19 декабря 2006 года на сумму 1 130 рублей 00 копеек, 20 февраля 2007 года на сумму 1 150 рублей 00 копеек, 31 января 2007 года на сумму 1300 рублей 00 копеек.

С целью востребования задолженности 17 февраля 2007 года Банком Русский Стандарт фио3 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме на сумму 13 668 рублей 19 копеек, из которых 10 095 рублей 72 копейки – основной долг, 435 рублей 19 копеек – проценты по кредиту, 137 рублей 28 копеек - комиссия за РКО, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, со сроком оплаты до 17 марта 2007 года. По сведениям банка требование фио3 исполнено не было.

Согласно расчету задолженности банка Русский стандарт по договору № от 17 октября 2006 года за период с 17 октября 2006 года по 29 октября 2009 года имеется задолженность в размере 10 380 рублей 91 копейки, из которых основной долг 10 095 рублей 72 копейки, проценты 285 рублей 19 копеек.

Ответчиком контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 9.7 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по Договору третьим лицам.

В соответствии с заключённым между третьим лицом ООО «ЭОС» (в настоявшее время ООО ПКО «ЭОС») и первоначальным кредитором Банк Русский Стандарт договором уступки прав требований от 29 октября 2009 года №, ООО «ЭОС» переданы права требования к фио3 по договору № с суммой задолженности 10 380 рублей 91 копейка, из которых 10 095 рублей 72 копейки - основной долг, 285 рублей 19 копеек - проценты.

На основании заключённого между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») договора уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года № ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования к фио3 по договору №. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 10 380 рублей 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При таких обстоятельствах у истца ООО «ПКО «Феникс» имеется право требовать в судебном порядке взыскания задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве нотариуса <данные изъяты> находится наследственное дело № на имущество фио3 наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 939 560 рублей 28 копеек и права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России в размере 11 рублей 66 копеек. 19 апреля 2021 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 в связи с пропуском им срока для принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 16 февраля 2022 года № 2-145/2022 по иску ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования установлено, что ФИО4 и фио являются наследниками второй очереди, наследником по закону первой очереди является сын умершей фио2 который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти фио2 не открывалось. фио1 после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, суд посчитал возможным установить факт принятия фио1 наследства, оставшегося после смерти сестры фио3 за ФИО4 признано в порядке наследования по закону право собственности на квартиру с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку согласно представленного Банком Русский Стандарт уведомления, 17 февраля 2007 года Банком Русский Стандарт фио3 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме на сумму 13 668 рублей 19 копеек, со сроком оплаты до 17 марта 2007 года, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по кредитным обязательствам ответчика фио3 истёк 18 марта 2010 года, с настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 16 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения в суд, к мировому судье, о взыскании вышеуказанной задолженности до истечения срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе судебных расходов как производных требований от основного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года