Дело № 2-2102/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-002319-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленный газ соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 149,31 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт индивидуальный лицевой счет №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик.
Объект недвижимости ранее принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Ставропольская правда», а с 16.032.021 на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Н/11106/2021.
В жилом помещении по указанному адресу прибор учета газа отсутствует, в связи с чем расчет оплаты за потребленный природный газ производился по нормативам газопотребления на приготовление пищи, подогрев воды и отопление жилого помещения, в соответствии с пунктом 32 правил №.
Вследствие нарушения абонентом обязательств по своевременной оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно ? доли вправе общей долевой собственности, образовалась задолженность – 46903,51 рублей и сумма пени за не внесение в установленный срок платы за потребленный газ – 32172,79 рублей.
Согласно выписке их ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику.
Согласно публичным данным из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанная задолженность за потребленный газ относится к периоду, когда собственником газифицированного объекта недвижимости был наследодатель ответчика.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит применить последствия срока исковой давности истцом и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:12:022028:94, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону №-н/26-2020-4-1449, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Объект недвижимости ранее принадлежал ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Ставропольская правда», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Н/№/№.
Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с положениями пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что расчет объема потребленного газа в вышеуказанном домовладении производился по нормативам газопотребления на приготовление пищи, подогрев воды и отопление жилого помещения, в соответствии с пунктом 32 правил №549, поскольку в жилом помещении прибор учета газа отсутствует.
Из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.
В соответствии с п.п. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно представленному суду расчету долга абонента ФИО2 задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 149,31 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, то суд, руководствуясь положениями статей 120, 210, 296, 539, 544, 678 ГК РФ, статей 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 41473,48 рублей является обоснованным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно представленному суду расчету задолженности, последняя исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленный газ, в связи с поступившими возражениями наследника ФИО1
Между тем, из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Мирового судьи в отношении ответчика ФИО1 по образовавшейся задолженности не обращался, обратного суду не представлено.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>7, у ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем срок, когда истец узнал о нарушенном праве и возникновении права на взыскании задолженности с ФИО1 стоит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ, предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1 ст. 204п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в <адрес> к суду не обращалось, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требованийООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"кФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газсоразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 149,31 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.
Судья Е.В. Руденко