Решение по делу № 2-4558/2022 от 30.11.2022 - о признании сделки недействительной.

Дело № 2-4558/2022

64RS0043-01-2022-005706-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя истца Канкиян ФИО1 представителя ответчика ФИО6 ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО7 ФИО3. с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение в размере 3 054 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 692 рубля и стоимости досудебного исследования 4 000 рублей.

Как стало известно ФИО7 ФИО3. после обращения ФИО8 ФИО4. в Ленинский районный суд г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО4. и ФИО7 ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ФИО8 ФИО4 от ФИО7 ФИО3. перешло право требования с ППК «Фонд развития территорий» денежных средств в размере 3 054 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора уступки ФИО8 ФИО4. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о правопреемстве и замене Истца ФИО7 ФИО3. на ФИО8 ФИО4 На настоящий момент, заявление не рассмотрено.

Считаем вышеуказанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО4 и ФИО7 ФИО3., является недействительным по следующим основаниям: оспариваемый договор был подписан ФИО7 ФИО3. под влиянием насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств, в виду чего является недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО7 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ приехав с работы, был подвергнут физическому насилию, а также под действием угроз и в состоянии алкогольного опьянения подписал документы.

ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об искажении ответчиком даты заключения сделки. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ фактически был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика намерено, внесены изменения в дату договора (изначально договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, дописана цифра 3 перед 1 марта), во избежание построения причинно-следственной связи между обращением ФИО7 ФИО3 в полицию и подписания договора уступки.

Таким образом, договор уступки был подписан задним числом под принуждением ФИО7 ФИО3

В первую очередь о факте недействительности договора уступки свидетельствует его цена. ФИО7 ФИО3. по мнению ФИО8 ФИО4. добровольно уступил право требования с Г1ПК «Фонд развития территорий» денежных средств в размере 3 054 000 рублей, при этом ФИО7 ФИО3 согласно расписке получил от ФИО8 ФИО4 денежные средства. При этом расписку не подписывал и дату на ней не ставил.

Обстоятельство получения денежных средств от ФИО8 ФИО4 оспаривается истцом, денежных средств от ответчика ФИО7 ФИО3. не получал.

ПИК «Фонд развития территорий» является состоятельным должником без признаков неплатежеспособности, учрежден Правительством РФ, имеет на своих счетах большое количество денежных средств, необходимых для выплаты возмещения, предусмотренного ст. 13 ФЗ-218.

Экономическая целесообразность уступки права требования в рассматриваемом случае отсутствует, то есть ФИО7 ФИО3 имея решение, вступившее в законную силу, не мог переуступить право взыскания с Фонда денежных средств в три раза меньше суммы, указанной в решении Ленинского районного суда. Данное обстоятельство также ставит под сомнение наличие признака добровольности в оспариваемом договоре уступки.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключение оспариваемой сделки подпадает под действие ч. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, а также является явным злоупотреблением права, нарушающим требования ст. 10 ГК РФ.

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Времена года» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 14.07.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно решению Ленинского районного суда ФИО7 ФИО3 имеет право требования квартиры от ЖСК «Времена года», в силу выплаты возмещения от ППК «Фонд развития территорий» и после ее получения член кооператива утрачивает право требования квартиры, пай переходит к Фонду. То есть Фонд в соответствии с ФЗ-218 выкупает право требования к кооперативу у ФИО7 ФИО3

Также необходимым документом для получения выплаты возмещения является заявление о выходе из членов ЖСК, форма которого утверждена приказом. В форме заявления также указывается, что «Днем прекращения членства в Кооперативе прошу считать день выплаты мне публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) возмещения согласно части 8 статьи 13.3 Закона № 218-ФЗ».

Таким образом, в виду отсутствия у ФИО8 ФИО4 статуса члена ЖСК «Времена года» получения им выплаты противоречит законодательству Российской Федерации и ставит публичные интересы Фонда развития территорий в положение, где ФИО7 ФИО3 остается членом ЖСК «Времена года», при наличии факта выплаты возмещения за пай ФИО8 ФИО4

Однако, при установлении факта, что договор уступки также подразумевал переход всех прав и обязанностей ФИО7 ФИО3. как члена кооператива, должна применятся норма ч. 3 ст. 13 ФЗ-218, а при наличии вступившего в законную силу решения и удовлетворения заявления о правопреемстве ФИО8 ФИО4. в обход ФЗ-218 без законных на то оснований и с отсутствием членства в ЖСК получит денежные средства из публично-правовой компании, учрежденной Правительством РФ по незаконным основанием, что затронет уже публичные интересы Российской Федерации, которая выделяет денежные средства Фонду.

Договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после принятия Фондом решения в 2020 году, что является попыткой обхода нормы, указанной в ч. 3 ст. 13 ФЗ-218 и расценивается как злоупотребление правом с противоправной целью со стороны ФИО8 ФИО4

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, при доказанном факте заключения договора уступки права требования с целью последующего получения компенсации в обход положений части 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, действия сторон подлежат оценке применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет за собой отказ в защите принадлежащего права (Аналогичная позиция содержится в Определении от ДД.ММ.ГГГГ Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО4 и ФИО7 ФИО3 об уступке права требования от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» выплаты денежного возмещения в размере 3 054 000 рублей, применить последствия недействительности сделки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу № в пользу ФИО7 ФИО3. с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение в размере 3 054 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 692 рубля и стоимости досудебного исследования 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ФИО7 ФИО5 на ФИО8 ФИО4

Основанием для процессуального правопреемства послужил договор уступки прав (цессии) заключенному между ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО8 ФИО4. от ФИО7 ФИО3. перешло право требования с ППК «Фонд развития территорий» денежных средств в размере 3 054 000 рублей.

При рассмотрении заявления ФИО8 ФИО4. о процессуальном правопреемстве Ленинским районным судом г. Саратова рамках гражданского дела № проведена почерковедческая экспертиза из заключения ООО «Саратовский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и рукописные тексты «ФИО7 ФИО3 Подписал саморучно без какого либо принуждения», а также «ФИО7 ФИО3» в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО7 ФИО3

Подпись и рукописные тексты «ФИО7 ФИО3. Подписан саморучно без какого либо принуждения, а также «ФИО7 ФИО3» в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7 ФИО3 без влияния каких-либо сбивающих факторов и в привычной обстановке.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Саратовский экспертный центр», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изучив содержание представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор уступки права требования с ППК «Фонд развития территорий» денежных средств в размере 3 054 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № в пользу ФИО7 ФИО3 с ППК «Фонд развития территорий» взыскано возмещение в размере 3 054 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 692 рубля и стоимости досудебного исследования 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО4 был заключен договор уступки права – требования.

ФИО7 ФИО3 переуступил свое право, которое у него возникло на основании состоявшегося решения суда, в связи с чем, не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что право у истца на момент заключения договора еще не возникло, так как решение не вступило в законную силу. На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, решение уже вступило в законную силу, копия решения с отметкой о вступлении в законную силу приобщена к материалам дела.

Истец ссылается на заключение договора под влиянием насилия, однако указанные доводы не нашли подтверждения в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО7 ФИО3. отделом Полиции № в составе УМВД России по г.Саратову, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Не представлены истцом доказательства о заключении договора под угрозой насилия и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Истец распорядился принадлежащим ему правом на основаниях предусмотренных действующим законодательством, и получил за это денежные средства, обращаясь в суд с настоящим иском, истец пытается уклониться от выполнения условий заключенного договора с целью обогащения, за счет средств ответчика, ссылаясь на неполучении денежных средств.

Доводы о том, что истец не получал денежные средства от ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются распиской представленной самим истцом, факт подписания расписки о получении денежных средств установлен заключением экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья