УИД 63RS0025-01-2025-000221-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, о взыскании долга по договору займа от 30.03.2020 в размере 300 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 30.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 300 000 руб. и обязан возвратить долг не позднее 30.04.2020.
До настоящего времени долг не возвращен даже в части. Выплаты не производились. Ответчик изыскивает возможности не возвращать долг, избегает истца.
20.06.2022 на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ № *** мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу истца. Было возбуждено исполнительное производство.
Определением мирового судьи от 26.12.2022 судебный приказ был отменен на основании возражения ФИО2, истцу разъяснено право обращения в суд в исковом производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани от 14.02.2023 исполнительное производство было прекращено, сумма взыскания 0 рублей.
Ответчик нарушил обязательства по договору займа, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
Сызранским городским судом 17.03.2025 по делу №2-1168/2025 вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Сызранского городского суда от 26.09.2025 заочное решение от 17.03.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2005 года, денежными средствами располагает, возможность дать в долг у него имелась, был договор аренды автомобиля с Субоч, но он его порвал. По аренде у него не было вопросов к ответчику. Автомобиль возвращен 11.04.2020, а деньги в долг ответчик взял 30.03.2020 и при возврате автомобиля он напомнил ответчику о его возврате и тот ответил отказом. Он узнал об отмене судебного приказа от судебного пристава и копию определения получил в мировом суде только 15.01.2025.
Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила восстановить пропущенный срок по уважительной причине.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 и его представитель( по устному ходатайству) ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично под роспись, уважительная причина неявки суду неизвестна, ранее участвуя в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, пояснял, что в денежных средствах не нуждался, договор займа с ФИО1 не заключал, между ними был договор аренды автомобиля, отношения строились на доверии. В расписке только его подпись, сам текст расписки написан не им, и свою подпись он ставил на чистом листе без текста с надписью сверху «договор аренды», заявил о пропуске исковой давности.
Суд, заслушав явившихся лиц, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, дело №2-2665/2022, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 30.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 300 000 руб.
За пользование деньгами, 300 000 руб., обязался уплатить проценты в размере 5% от суммы долга в месяц, что составляет 15 000 руб. в месяц.
Также обязался уплатить проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцев, в плоть до возврата всей суммы долга.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.
По условиям расписки денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 30.04.2020.
В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил. Свои обязательства по возврату денежных сумм в полном объеме ответчик до настоящего времени не исполнил. Сумма невыплаченной задолженности составляет 300 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 14.06.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 долга по расписке.
20.06.2022 мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-2665/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, заключенного 30.03.2020 в размере 300 000 руб., госпошлины в размере 3100 руб. в пользу ФИО1
16.08.2022 возбуждено исполнительное производство № ***
В связи с поступившими 23.12.2022 возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
Копия определения от 26.12.2022 направлена сторонам для сведения.
Согласно ответа АО «Почта России» заказное письмо № ***, адресованное ФИО1, поступило 29.12.2022 в адресное отделение почтовой связи Сызрань 446026, доставка извещения ф. 22 осуществлена 29.12.2022. По причине истечения срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 09.01.2023, вручено отправителю 10.01.2023.
Кроме того, из материалов дела №2-2665/2022 установлено, что ФИО1 копию определения об отмене судебного приказа получил 15.01.2025 в канцелярии судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области, о чем имеется его подпись в справочном листе.
ФИО1 к мировому судье за выдачей судебного приказа обратился 14.06.2022.
Из материалов дела следует, что по условиям расписки денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 30.04.2020, трехгодичный срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 01.05.2020 по 01.05.2023.
Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом срок исковой давности не пропущен.
Также, исходя из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО8 от 11.12.2025 на исполнении находилось исполнительное производство № *** от 16.08.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.06.2022 №2-2665/2022, вступившему в законную силу 18.07.2022 о взыскании имущественного характера в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 303 100 руб.
14.02.2023 исполнительное производство прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление № *** о прекращении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией ШПИ № ***, в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг доставлено 15.02.2023 в 16:55:17 идентификатор получателя № ***.
Согласно журнала регистрации посещения граждан ОСП №2 г. Сызрани и ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 14.01.2025 находился на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 При устном обращении ФИО1 о выдаче постановления № *** о прекращении исполнительного производства взыскателю было нарочно выдано данное постановление, отметка о получении взыскателем постановления № *** в материалах исполнительного производства отсутствует.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 28.01.2025.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 28.01.2025, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, однако данный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно получением копии определения от 26.12.2022 об отмене судебного приказа №2-2665/2022 лишь 15.01.2025.
Возражения ответчика ФИО2 относительно того, что расписку о займе денежных средств он не писал, а поставил свою подпись на листе без текста, где было написано «договор аренды», суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком в обоснование своего возражения не представлено достаточных тому доказательств, кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика ФИО2 суду не поступало. Так в ходе судебного разбирательства 12.12.25г. ответчиком ФИО2 было заявлено о представлении времени для внесения денежных средств на депозит УСД Самарской области и подготовки вопросов для назначения экспертизы, однако после окончания перерыва слушания по делу 17.12.25 ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, как не представил и сведений о внесении на депозит УСД Самарской области денежных средств для проведения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (* * *) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) сумму долга по договору займа от 30.03.2020 в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья: Сорокина О.А.