Дело №2-360/2022
УИД75RS0003-01-2022-000010-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 01 сентября 2003 г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствие с условиями которого ей был продан жилой дом по адресу: ..., принадлежащий ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 28 февраля 2003 г. нотариусом ФИО3 истцом при подписании договора была оплачена полная согласованная сторонами стоимость передаваемого недвижимого имущества – 250 000 рублей. Однако, право собственности на указанный жилой дом истец зарегистрировать не смогла в связи с тем, что ответчик не явился для регистрации заключенного договора, а также до подписания договора с истцом не зарегистрировал свое право на спорный жилой дом, перешедшее к нему по наследству. С момента подписания договора купли-продажи в 2003 году и до настоящего времени на протяжении восемнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом и получила от истца все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на дом. После приобретения дома понесла расходы по его ремонту и содержанию. До 2015 г. проживала в данном доме самостоятельно, а после передала его по договору найма П.М.О. В связи с тем, что истцу неизвестно местонахождение ответчика, она не может установить свое право на спорный жилой дом иным способом кроме признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Протокольным определением от 09 марта 2022 г. в связи со смертью ФИО2 произведена замена ответчика на администрацию городского округа «Город Чита», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5
Протокольным определением от 20 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Протокольным определением от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, из числа третьих лиц исключен.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, направила для представления своих интересов представителя ФИО6
Представитель ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО8 исковые требования не признала, при этом указала, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, действия истца по самовольному возведению строений, ограждения на земельном участке, не принадлежащем ему, противоречит ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права собственника участка, установленные ст. 209 ГК РФ, влекут наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в распоряжении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку является неразграниченным. Кроме того, нежилая постройка выходит на уличную сеть, которая принадлежит муниципалитету и является землей общего пользования.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч. 1 ст. 23,4 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).
В соответствии с пунктами 20, 21 указанного постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного домовладения не может составлять менее 15 лет.
Из материалов дела следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО9 на основании Договора купли-продажи от 09 сентября 1944 года, что подтверждается Выпиской из реестра объектов технического учета по состоянию на 31 января 2022 г.
Пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
28 февраля 2003 г. наследнику З,А.И. – сыну ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из неэксплуатируемого жилого дома по адресу: .... Жилой дом состоит из бревенчатого строения с сенями общей площадью 39,9 кв.м, забора. Право собственности на строения подлежит регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области.
Учитывая изложенное, к ФИО2, как наследнику первой очереди наследодателя ФИО9, перешло право собственности на наследственное имущество – жилой дом по адресу: ....
01 сентября 2003 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договора купли-продажи жилого дома (с полной предоплатой), согласно которому ФИО2, в лице представителя А.О.Ю. и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: ....
В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 25 августа 2003 г., выданная ФИО2 на имя А.О.Ю. о продаже жилого дома с постройками по ....
... ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от 11 мая 2016 г., не зарегистрировав в установленном законом порядке спорный жилой дом.
Согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края от 09 февраля 2022 г., наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. Сведений о фактическом принятии наследства наследниками ФИО2 материалы дела не содержат, судом не установлено.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до 2015 г. истец проживала в спорном доме самостоятельно, а после передала его по договору найма П.М.О.
Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени владеет открыто и непрерывно вышеуказанным жилым домом более 18 лет, несёт бремя по его содержанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором на подрядные работы по строительству гаража от 28 сентября 2003 г., заключенному между ООО «ВАНТ» и ФИО1, а также Договором подряда на установку забора от 17 июня 2010 г. и актом выполненных работ от 10 июля 2010 г., Договором № 113/2010 о возмездном оказании услуг по вывозу и размещению к утилизации твердых бытовых отходов от 01 июля 2010 г., Актом № 00000122 от 30 июля 2010 г. вывоза и утилизации отходов за июль 2010 г., аналогичными Актами за август 2010 г., за ноябрь 2010 г., Договором найма жилого помещения от 10 мая 2015 г., заключенного между ФИО1 и П.И.О.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Ф.А. суду пояснил, что является соседом ФИО1, которая купила спорный жилой дом и примерно с 2002 года постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме до 2015-2016 г.г., следила за его состоянием, производила текущий ремонт, что-то меняла и реконструировала в нём.
Свидетель П.О.И. пояснила, что она арендует у ФИО1 спорный жилой дом, техническим обслуживанием дома занимается ФИО1
Из свидетельства о праве на наследство, технического паспорта на жилой дом ... следует, что площадь жилого дома на момент его приобретения составляла 39,9 кв.м.
За время проживания в указанном жилом доме истец произвела его реконструкцию, в результате чего площадь дома изменилась в сторону увеличения и составила 179,4 кв. м, таким образом жилой дом имеет признаки самовольной постройки.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в связи с различными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также лицами, к которым предъявляются указанные требования (если вопрос о приобретательной давности рассматривается в исковом порядке).
Истцом было заявлено требование о признании права собственности по самостоятельному основанию - в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно Техническому описанию жилого дома по адресу: ..., выполненному кадастровым инженером П.Т.А., имеются следующие сведения об объекте (общей полезной площади): тамбур площадью 1,6 кв.м; веранда площадью 5,3 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м; прихожая площадью 8,7 кв.м; коридор площадью 9,3 кв.м; прачечная площадью 1,9 кв.м; санузел площадью 6,2 кв.м; коридор площадью 9,7 кв.м; бассейн площадью 10,9 кв.м; сауна площадью 3,3 кв.м; коридор площадью 2,3 кв.м; кухня площадью 13,8 кв.м; гостиная площадью 14,3 кв.м; гараж площадью 27,7 кв.м (итого по 1 этажу 119,1 кв.м); лестница площадью 5,4 кв.м; жилая комната площадью 28,6 кв.м; жилая комната площадью 8,5 кв.м; балкон площадью 2,5 кв.м (итого по 2 этажу 60,3 кв.м). Итого по дому: 179,4 кв.м.
Из заключения эксперта № 34/СЭ/2-18 ООО УК «Городской стандарт» следует, что здание, расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Приняты при строительстве здания технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта». Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 3012.2009 г. Эксплуатация здания не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п. 2.3., 2.7., 4.1., 4.2., 5.1., 5.4., 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».
Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ..., при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, соответствующих законодательным актам, после решения суда.
Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что проведенные строительные работы по реконструкции жилого дома не привели к снижению несущей способности основного строения, не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан, эксплуатация двухэтажного индивидуального жилого дома после проведенной реконструкции возможна, находится в пользовании истца на законных основаниях.
При этом судом учитывается, что органы местного самоуправления и государственные органы никак не препятствовали, не ограничивали возможность реализации ФИО1 прав владения и пользования этим домом.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, истец не лишена возможности оформить занимаемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством после регистрации права собственности на жилой дом, о чем также указано в заключении Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 г.