дело № 2а-1828/2023 (№ 33а-3240/2023) судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявления указало, что административный ответчик осужден 01.02.2016 Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данное преступление ФИО1 совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, 5 взысканий, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие виды административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, кроме работы в ночное время суток; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, кроме работы в ночное время суток;

- запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по административному делу судебного решения.

Согласно положениям ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст. 178 КАС РФ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 01.02.2016 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Из приговора Серпуховского городского суда Московской области от 01.02.2016 усматривается, что административным ответчиком указанное выше преступление совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил ФИО1 административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 01.02.2016 – 10 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующего в редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 6:00 часов, кроме работы в ночное время суток; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части указанных ограничений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи