Решение по делу № 3А-225/2023 от 29.05.2023 - о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо <ФИО>).

дело № 3а-225/2023

УИД 26 ОS0000-04-2023-000115-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» - ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО13 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ФИО13),

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия), в котором просит:

признать незаконным решение Комиссии от 20.12.2022 № 36 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) определенную решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости - 10 920 000 рублей;

восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 22 632 097,41 рублей;

считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 10920000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 22632097,41 рублей. Решение Комиссии размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лишь после ознакомления с решением и отчетом об оценке истцу стало известно о нарушении права и принято решение об оспаривании решения Комиссии.

Оспариваемое решение Комиссии принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости №, подготовленного ООО Центр экспертизы и оценки «Трайко», который истец считает не соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Так, оценщиком подобраны объекты-аналоги № 1 - 3 значительно отличающиеся по площади от объекта исследования. Так площадь оцениваемого земельного участка составляет 7 083 кв.м, объектов- аналогов № 1 - 312 кв.м, № 2 - 1 206 кв.м №3-1193 кв.м, что повлекло применение понижающей корректировки на общую площадь от 10,00% до -22,00%.

Кроме того, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - спортивные здания и сооружения, а объекты-аналоги имеют вид разрешенного использования - «под коммерческие цели».

Таким образом, указанные аналоги не соответствуют оцениваемому участку по назначению, что повлекло применение большой понижающей поправки на ВРИ участка -62,39%.

В соответствии с подп.б п.22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Однако, данное требование ФСО оценщиком не было выполнено.

Также согласно скриншоту объявления о продаже аналога № (<адрес>) данный объект выставлен на продажу с пометкой «срочно», однако поправка на условия финансирования к данному аналогу составила 0%.

Из изложенного, по мнению административного истца, следует, что отчет об оценке от 06.12.2022 № 123/3/2022 не соответствует вышеуказанным требованиям, а определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии, заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр», заинтересованное лицо ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного иска и заявленные требования, с выводами заключения судебной экспертизы не согласилась ввиду отсутствия в нем надлежащей оценки указанным в иске нарушениям в отчете об оценке.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО14 просил отказать в удовлетворении административных требований, представитель ГБУ СК «<адрес>имущество» просила разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, замечаний к заключению судебной экспертизы не выразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений <адрес> в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории <адрес>, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании акта ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2020/000223 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22632097,41 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при министерстве имущественных отношений по <адрес> поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:902.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:902 от его кадастровой стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Оформление и содержание представленного ФИО13 отчета об оценке ООО «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № (оценщик ФИО5) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление и определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:902 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «ТРАЙКО» от ДД.ММ.ГГГГ № (оценщик ФИО5) равной 10 920 000 рублей (том 1 л. д. 73-74).

В соответствии с положениями Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № п/0311, Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п.7). При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка). В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступившее заявление ФИО13 рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО6 (заместитель министра имущественных отношений <адрес>), заместителя председателя комиссии ФИО7 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по <адрес>), члены комиссии: ФИО8 (председатель Союза риелторов <адрес>), ФИО9 (президент местной общественной организации «Ставропольский городской союз малого и среднего бизнеса», секретарь комиссии ФИО10 (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений <адрес>). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение Комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из представленных материалов, о принятии Комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> стало известно после его размещения на официальном сайте министерства имущественных отношений <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д. 12). При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение с административным иском не является пропущенным.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО11 № ЭЗ 154/2023 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены.

Математические ошибки не выявлены.

Ошибки в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены.

Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО», соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Выявленные нарушения не повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что форма отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона и ФСО и нарушений требований в части требования к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к корректному подбору объектов-аналогов - не установлены.

Определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости и иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - не установлены.

Математические ошибки не установлены.

Экспертом выявлены замечания к отчету об оценке, не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки: 1.Представленная в материалах административного дела копия отчета об оценке не подписана оценщиком должным образом, отсутствует печать организации, подписи руководителя и оценщика. 2. В соответствии с п. 4, 5 ФСО VI «Отчет об оценке на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона. В представленном отчете в материалах административного дела приложения не подписаны уполномоченным лицом Заказчиком, однако на рассмотрение предоставлена копия не подписанного отчета об оценке.

Нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, при определении факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, а также иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, не выявлены.

Экспертом сделаны следующие выводы в отношении нарушения требований ФСО, предъявляемых: к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - не установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены; иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости - не установлены; наличие математических ошибок - не установлены.

Выявлены незначительные нарушения оформления отчета об оценке, не влияющие на итоговую рыночную стоимость, не позволяющие сделать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.

При этом суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы № ЭЗ 154/2023 от 16 мая 2023 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы № ЭЗ 154/2023 от 16 мая 2023 г. сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 на поступившие от административного истца замечания дал пояснения, в которых подтвердил выводы заключения судебной экспертизы. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Приведенные представителем административного истца доводы об отсутствии в заключении выводов относительно заявленных истцом нарушений о неверном подборе оценщиком объектов аналогов и как следствие неверном применении корректировок на общую площадь, на ВРИ участка и на условия финансирования, не основаны на доказательствах, свидетельствующих о таких нарушениях и их влиянии на результат оценки, опровергаются экспертным заключением и показаниями эксперта в судебном заседании. При этом, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено и суд таких оснований не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке ООО «ТРАЙКО» от 06 декабря 2022 г. № 123/3/2022 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и ФСО.

При отсутствии доказательств, опровергающих правильность выводов судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии в отчете об оценке существенных недостатков, влияющих на его достоверность, правовых оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения Комиссии незаконным у суда не имеется.

Заявление экспертной организации о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по данной категории дел возложено на административного истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (Комиссия)

о признании незаконным решения Комиссии от 20.12.2022 № 36 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:902 в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) определенной решением Комиссии от 20.12.2022 № 36 кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:031002:902 в размере рыночной стоимости - 10 920 000 рублей;

восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 16.10.2020, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:031002:902 в размере 22 632 097,41 рублей;

указании, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:031002:902 – отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты данной организации данной организации:

юридический адрес: <адрес> оф.306

фактический адрес: <адрес> оф.306

№

№

№

№

№

№

№

№

Судья Ситькова О.Н.