УИН 77RS0015-02-2024-016714-83

№ 02-1468/2025

решение

именем российской федерации

адрес 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-1468/2025 по иску ФИО1 к ООО "Ягуар" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ягуар» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2024 он приобрел в ООО «Ягуар» (ИНН <***> ОГРН <***>) быструю зарядку для iPhone iPad AirPods/Адаптер питания для айфона 25w RT-30, общей стоимостью сумма; факт приобретения подтверждается кассовым чеком № 11 от 07.08.2024.

В процессе эксплуатации приобретенного зарядного устройства 10.08.2024 обнаружилось, что после подключения зарядного устройства телефон Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI, стал сам по себе включаться и выключаться, на экране появилась рябь.

13.08.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести ремонт или замену или возместить стоимость смартфона марки Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI.

Однако до настоящего момента ответ на претензию от ответчика не получен.

Для проверки работоспособности смартфона марки Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI, и установления причин поломки смартфона истец обратился в ООО «АЙСЕРВИС».

Согласно Акту проверки качества от 04.09.2024 ООО «АЙСЕРВИС» установлено, что заявленный дефект телефона подтвержден. При замере напряжения на выходе зарядного блока мультиметром без нагрузки было установлено, что оно составляет 14v, это высокое напряжение привело к поломке конечного устройства, должно быть 5v при обычной зарядке и 9v при быстрой.

Соответственно сетевое зарядное устройство является не качественным.

Таким образом, между выявленным дефектом и работой зарядного устройства имеется прямая причинно-следственная связь, а именно: из-за высокого напряжения на выходе зарядного устройства исследуемый телефон вышел из строя.

Выявленные недостатки в зарядном устройстве являются существенными и привели к поломке смартфона.

Согласно заключению ООО «АЙСЕРВИС» восстановлению смартфон не подлежит по следующей причине: «В связи с уходом компании Apple из России и отсутствием авторизированных сервисных центров, прекращением поставки оригинальных запасных частей, произвести квалифицированный ремонт телефона не представляется возможным».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % от стоимости товара за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Согласно ст. 10 того же Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В соответствии со ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.08.2024 истец приобрел в ООО «Ягуар» быструю зарядку для iPhone iPad AirPods/Адаптер питания для айфона 25w RT-30, стоимостью сумма

По утверждению истца в процессе эксплуатации приобретенного зарядного устройства 10.08.2024 обнаружилось, что после подключения зарядного устройства телефон Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI, приобретенный истцом 08.09.2023 стал сам по себе включаться и выключаться, на экране появилась рябь.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются актом проверки качества от 04.09.2024, составленным ООО «АЙСЕРВИС», согласно которому заявленный дефект телефона подтвержден. При замере напряжения на выходе зарядного блока мультиметром без нагрузки было установлено, что оно составляет 14v, это высокое напряжение привело к поломке конечного устройства, должно быть 5v при обычной зарядке и 9v при быстрой.

Соответственно сетевое зарядное устройство является не качественным.

Таким образом, между выявленным дефектом и работой зарядного устройства имеется прямая причинно-следственная связь, а именно: из-за высокого напряжения на выходе зарядного устройства исследуемый телефон вышел из строя.

Согласно заключению ООО «АЙСЕРВИС» восстановлению смартфон не подлежит по следующей причине: «В связи с уходом компании Apple из России и отсутствием авторизированных сервисных центров, прекращением поставки оригинальных запасных частей, произвести квалифицированный ремонт телефона не представляется возможным».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и представленный акт проверки качества, не представлено, в связи с чем суд признает факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества и не отвечающего требованиям безопасности, эксплуатация которого повлекла повреждение имущества истца, доказанным.

13.08.2024 истец направил письменную претензию ответчику по поводу указанных недостатков и возмещения убытков, в которой просил произвести ремонт или возместить стоимость смартфона марки Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI, которая согласно данным Почты России прибыла в место вручения 21.08.2024, однако в связи с тем, что получена ответчиком не была, была возвращена отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации проданного смартфона и возникших в связи с этим дефектов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ответа на запрос суда ООО «реСтор» затрудняется определить конкретный аналог смартфона «Apple iPhone 14 Pro Max», 256 GB.

В связи с изложенным ООО «реСтор» будет исходить из аналогичных характеристик размера экрана (диагональ 6,7 дюйма) и объема постоянной памяти (256 Гигабайт).

В продаже интернет-магазина ООО «реСтор» в настоящее время имеются следующие смартфоны с аналогичными диагональю экрана и объемом памяти, продавцом которых является ООО «реСтор»:

- «Apple iPhone 16 Pro Max», 256 GB, базовая цена сумма;

- «Apple iPhone 16 Plus», 256 GB, базовая цена сумма

Кроме того, истцом представлены скриншоты с интернет-сайтов «Технопарк» и «Re:premium», согласно которым стоимость смартфона Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb, составляет сумма и сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что средняя стоимость поврежденного смартфона составляет сумма, исходя из расчета: (87 890 + 99 990 + 139 990) / 3, что не превышает стоимость смартфона, заявленную истцом ко взысканию.

Кроме того, ответчиком размер причиненных истцу убытков не оспорен и не опровергнут.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что при продажи зарядного устройства ненадлежащего качества, неисправность которого возникла в течении трех дней со дня передачи потребителю такого товара, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных в результате использования указанного товара, выразившихся в повреждении смартфона Apple iPhone 14Pro Max, Space Black, 256gb IMEI, принадлежащего истцу; в установленные законом сроки требования истца о возмещении убытков ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия поданная истцом в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 по 18.06.2025 в размере сумма (сумма х 291 день х 1 %).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств на сумму сумма в размере 1 % за каждый день просрочки.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере сумма

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца о возмещении убытков не были исполнены в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истца в проведении досудебной подготовки, судебных заседаниях, соотносимость размера расходов истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, который находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ягуар» в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма (сумма по требованиям материального характера + сумма по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО "Ягуар" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ягуар" в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, с 19.06.2025 взыскать неустойку на сумму сумма в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО "Ягуар" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 г.

Судья