Решение по делу № 2-10506/2023 от 03.03.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов.

Дело № 2-3130/2024 25 декабря 2024 года

78RS0005-01-2023-014838-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Белковского Д.К.,

представителя ответчика – адвоката Плиева Р.С.,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП ФИО7 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от 13.03.2023 в размере 872 942 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 13.03.2023 между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по <адрес>. Общая стоимость работ составляет 1 255 745 руб. 70 коп. Начало работ 13.03.2023, при условии предоставления допуска на объект, дизайн-проекта, ключей (два комплекта). Дата окончания работ – 10.08.2023. Работы в установленные договором сроки и в установленном сметой объёме выполнены подрядчиком не были. С конца ноября 2023 года подрядчик практически самоустранился от выполнения работ на объекте. 16.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку сдачи результата работ по договору (т. 1 л.д. 3-5).

Также в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга имелось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда № от 13.03.2023 в размере 855 292 руб. 75 коп., расходов по оплате хранения мебели в размере 4 000 руб.; расходов по оплате коммунальных ресурсов в размере 18 005 руб. 78 коп.; расходов по оплате услуг специалистов в размере 20 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.03.2023 между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по <адрес>. Работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме. С целью выполнения невыполненных ответчиком работ и устранения допущенных дефектов истец заключила договор подряда с <данные изъяты> стоимость работ составляет 855292,755 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ и их незавершённостью по настоящее время, истец не имеет возможность завезти мебель в квартиру и несёт убытки по оплате за хранение мебели на складе <данные изъяты> в размере 4 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату коммунальных услуг в размере 18 005,78 руб. (т.3 л.д.3-10).

На основании определения от 04.03.2024 гражданское дело № по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и гражданское дело № по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, объединены в одно производство (т.2 л.д. 213-214).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила суд взыскать:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.08.2023 по 27.05.2024 в размере 1195589,20 руб.;

-расходы по устранению недостатков в размере 521456,65 руб.;

-расходы по оплате хранения мебели в размере 13 000 руб.;

-расходы по оплате коммунальных ресурсов в размере 64926,63 руб.

-расходы по оплате услуг специалистов в размере 65 500 руб.;

-расходы на оплату юридических услуг в размере 140000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-обязать ИП ФИО7 передать ФИО6 исполнительную документацию, оформленную в рамках договора подряда № от 13.03.2023, в том числе исполнительные схемы, линейную схему щита и схемы прокладки всех инженерных сетей (электрика, сантехника, слаботочные системы) в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (т.6 л.д. 176-180).

В свою очередь ИП ФИО7 в ходе рассмотрения дела предъявила к ФИО6 встречный иск, в котором просила взыскать с ФИО6 задолженность по оплате акта сдачи-приёмки работ № от 13.11.2023 по договору подряда № от 13.03.2023 в размере 59 656 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с 20.11.2023 по 09.12.2023 в размере 1 193 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2023 по 20.03.2024 в размере 2 648 руб. 59 коп.

В обоснование встречного иска указано, что, согласно п. 7.1 договора подряда № от 13.03.2023, приёмка работ может осуществляться по отдельным видам работ. При этом заказчик обязуется подписать акты выполненной работы по видам работ. Если заказчик не подписал такой акт, и не предоставил мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней, то работы по данному виду работ считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате. В случае если акт подписан без замечаний заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при обычном осмотре. Акт сдачи-приемки работ № от 13.11.2023 о выполнении работ по демонтажным работам, работам по монтажу молдинга, электротехническим работам и сантехническим работам, на общую сумму 59 656 руб. 50 коп. был подписан ФИО6 без выставления мотивированных возражений и был направлен в адрес ИП ФИО7 16.11.2023. Однако ФИО6 в нарушение п. 6.1 договора подряда не оплатила в 3-х дневный срок работы, оказанные по акту №. 24.11.2023 подрядчик направил заказчику уведомление о расторжении договора подряда в связи с нарушением его условий, согласно п. 10.3 договора. Согласно указанному пункту, договор считается расторгнутым через 14 календарных дней после направления уведомления о расторжении, то есть с 09.12.2023. В силу п. 9.1. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты авансов, отдельных видов работ, всех выполненных работ, оплаты материалов. Заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку договор был расторгнут с 09.12.2023, соответственно после указанной даты к отношениям сторон применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее, ИП ФИО7 неоднократно направляла в адрес ФИО требования об оплате имеющейся задолженности, в том числе, в уведомлении о приостановке работ в связи с неоплатой от 22.11.2023 и уведомлении о расторжении договора подряда № от 13.03.2023. (т.5 л.д. 5-8).

Истец / ответчик по встречному иску/ ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель истца /ответчика по встречному иску/ – адвокат Белковский Д.К. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска. В материалах дела имеются письменные пояснения, возражения на встречный иск (т. 2 л.д. 1-7, т. 5 л.д. 54-59, 104-105, 114-117, 210-218).

Ответчик / истец по встречному иску/ ИП ФИО7, в судебное заседание не явилась, доверила право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель ответчика /истца по встречному иску/– адвокат Плиев Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д.76-86, т. 3 л.д. 164-168, т. 5 л.д. 18-29, 208-213, 284, т.6 л.д.161-164, 213-217).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. (ч. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (ч. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. (ч. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. (ч. 4 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2023 между ФИО6 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ (работы) в квартире, расположенной по <адрес>Объект) (п. 1.1 договора). Работы выполняются с предоставлением материалов Заказчиком (п. 1.3 договора). Подписывая настоящий договор, Подрядчик подтверждает, что ему передан Заказчиком скан Дизайн-проект квартиры в ЖК <данные изъяты> (дизайнер ФИО1, Санкт-Петербург, 2022 г.) (Дизайн-проект), с целью проведения работ по настоящему договору (п. 1.5 договора). Стоимость Работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметой которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора). Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: 13.03.2023, при условии предоставления допуска на объект, дизайн-проекта, ключей (два комплект) по акту приема-передачи, материалов (в случае, если материалы поставляет Заказчик). Окончание работ: 10.08.2023 (п. 3.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению работ только после получения от Заказчика ключей (2 комплекта), необходимой документации (проектная, схемы, разрешений и т.д.), если она есть в наличии, а также необходимых материалов (если за предоставление материалов ответственен Заказчик) (п. 3.3 договора).

В случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков: Дизайн-проекта, ключей, материалов и т.д.; по оплате, в т.ч. оплате отдельных видов работ, по настоящему договору, за исключением случаев, если оплата не производится ввиду ненадлежащего качества (не устраненные недостатки); а также в случае неподписания дополнительных заявок, смет, или несоблюдение Заказчиком других условий договора, сроки начала и окончания работ по настоящему договору переносятся Подрядчиком автоматически в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, без применения каких-либо штрафных санкций для Подрядчика. Подрядчик имеет право без каких-либо штрафных санкций не приступать к работе, приостановить работу до исполнения Заказчиком своих обязательств, письменно с изложением мотивов приостановки, уведомив Заказчика за 1 календарный день до такой приостановки, одним из следующих способов: по электронной почте со следующего <адрес> на адрес Заказчика <адрес>, смс с сотового телефона № или иным каналам электронной связи <данные изъяты> (п.п. 3.4-3.42 договора). Сроки выполнения Работ увеличиваются, если во время проведения работ Подрядчиком на Объекте будут работать другие подрядчики, привлеченные Заказчиком (п. 3.5 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать результат работы Заказчику (п. 4.1 договора).

Подрядчик обязуется оперативно информировать Заказчика о возникших объективных трудностях в выполнении своих задач, в т.ч. о фактах, которые могут влиять на стоимость и сроки выполнения работ (п. 4.2 договора). Подрядчик вправе сдавать работы частями (п. 4.4 договора).

По окончании работ, после подписания Акта приемки-сдачи работ (результата работ), Подрядчик передаёт Заказчику в полном объёме полученную от Заказчика документацию, паспорта и/или сертификаты на материалы и изделия (п. 4.5 договора).

Заказчик обязуется при обнаружении в ходе проведения работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно известить об этом Подрядчика в письменной форме и согласовать с ним сроки устранения таких отступлений либо их последствий (п. 5.3 договора).

Заказчик обязуется оплачивать выполненные Подрядчиком работы, материалы, вознаграждения в соответствии с настоящим Договором (п. 5.3 договора). Заказчик вправе заключать Договоры на поставку материалов, выполнения работ, оказание услуг по объекту с третьими лицами (за исключением услуг, работ, которые выполняет Подрядчик, а также материалов, относящихся к поставке Подрядчика). Перечень материалов, необходимых для проведения Работ и поставляемых Заказчиком, указывается в Смете.

Заказчик оплачивает работы в течение 3 (трех) рабочих дней со дня принятия отдельных видов работ по акту выполненных работ (п. 6.1 договора). Окончательный расчет за работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ (после принятия Работ) (п. 6.2 договора).

Приемка работ может осуществляться по отдельным видам работ. При этом Заказчик обязуется подписать акты выполненной работы по видам работ. При этом если Заказчик не подписал такой акт, и не предоставил мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней, то работы по данному виду работ считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате. В случае если акт подписан без замечаний Заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при обычном осмотре (п. 7.1 договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В случае обнаружения недостатков и отражении их в акте выполненных работ, Подрядчик безвозмездно устраняет эти недостатки (п. 7.5 договора). Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 7.6 договора).

Гарантийный срок на проведенные работы устанавливается сроком на 24 месяца со дня передачи результата работ (п. 8.1 договора). Все дефекты и недоделки, выявленные в период гарантийного срока и допущенные по вине Подрядчика, Подрядчик устраняет безвозмездно (п. 8.3 договора). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию Объекта (его части) до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 8.4 договора).

Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет, если эти дефекты возникли по вине Подрядчика, а также не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или неправильной эксплуатации объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п. 8.5 договора).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты авансов, отдельных видов работ, всех выполненных работ, оплаты материалов, Заказчик по письменному требованию уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.1 договора).

Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ за каждый день нарушения срока выполнения Работ по настоящему Договору, предусмотренного п.3.1, настоящего Договора (п. 9.2 договора).

Любая задержка, возникшая по вине Заказчика и ограничивающая возможности Подрядчика выполнить свои обязательства в предусмотренные Договором сроки, не будет являться основанием для взимания пеней с Подрядчика (п. 9.4 договора).

Перечень документов, прилагаемых к Договору: Приложение № - Заявка на проведение Работ; Приложение № - Смета на Работы (п. 13 договора). Согласно приложению № (Смета на работы), общая стоимость работ составляет 1 255 745 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 12-27, том 3 л.д. 18-36)

В материалы дела представлен график производства работ, в котором указаны даты проведения ремонтных работ и сроки поставок материалов. График не содержит подписей и печатей (т. 1 л.д. 161-163, том 3 л.д. 209-210)

Также в материалы дела представлен дизайн-проект «квартира в «ЖК <данные изъяты>» дизайнера ФИО1 (т.5 л.д. 219-282).

13.03.2023 ФИО6 передала ИП ФИО7 1 комплект ключей от квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается актом приёма-передачи ключей от 13.03.2023. (т. 3 л.д. 37)

В материалы дела представлены следующие акты сдачи-приёмки работ во исполнение договора подряда № от 13.03.2023: № от 20.03.2023 на общую сумму с учётом скидки в размере 61 150 руб. 05 коп.; № от 03.04.2023 – 223 138 руб. 80 коп.; № от 18.05.2023 – 81 841 руб. 50 коп.; № от 06.06.2023 – 216 153 руб.; № от 10.07.2023 – 66 014 руб. 10 коп.; № от 04.09.2023 – 286 885 руб. 80 коп.; № от 28.09.2023 – 216 928 руб. 80 коп.; № от 18.11.2023 – 59 856 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 28-38, 58, 148-159, том 3 л.д. 38-49, том 5 л.д. 11)

В подтверждение оплаты по актам сдачи-приёмки работ в материалы дела представлены следующие кассовые чеки от: 27.03.2023 по акту № от 20.03.2023 на сумму 61 150 руб. 05 коп.; 08.04.2023 по акту № от 03.04.2023 на сумму 223 138 руб. 80 коп.; 24.05.2023 по акту № от 18.05.2023 на сумму 81 841 руб. 50 коп.; 13.06.2023 по акту № от 06.06.2023 на сумму 218 370 руб.; 11.07.2023 по акту № от 10.07.2023 на сумму 72 727 руб. 82 коп.; 06.09.2023 по акту № от 04.09.2023 на сумму 286 885 руб. 80 коп.; 12.10.2023 по акту № от 28.09.2023 на сумму 218 339 руб. (Том 1 л.д. 46-56)

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 16.11.2023 о приостановлении работ по договору подряда № от 13.03.2023, в связи с нарушением сроков оплаты акта № от 13.11.2023. Уведомление направлено ФИО6 16.11.2023 на электронную почту по <адрес>. (Том 1 л.д. 164-165)

17.11.2023 ФИО6 направила в адрес ИП ФИО7 претензию о возмещении убытков в размере 15 575 руб. 27 коп., уплате неустойки в размере 769 747 руб. 81 коп., а также о зачёте суммы пени в счёт оплаты по акту выполненных работ № от 13.11.2023 в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 59 656 руб. 50 коп. Данные обстоятельства подтверждается копией претензии, сопроводительным письмом, описью, кассовым чеком. Согласно скриншоту электронной почты, также претензия 16.11.2023 была направлена на электронную почту <адрес> (Том 1 л.д. 39-41, том 3 л.д. 50-53, том 5 л.д. 106-108)

Согласно отчёту № от 17.11.2023 в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в квартире, был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ. (Том 2 л.д. 67-130, том 3 л.д. 89-101)

20.11.2023 ИП ФИО7 направила на электронную почту ФИО6 уведомление о начале устранения дефектов по гарантии согласно договору подряда № от 13.03.2023. Датой начала устранения дефектов указано 17.11.2023. Направление уведомления подтверждается скриншотом электронной почты. (Том 5 л.д. 30-31)

21.11.2023 ФИО6 направила в адрес ИП ФИО7 акт о недостатках выполненных работ от 17.11.2023, что подтверждается копией акта, сопроводительным письмом, описью, кассовым чеком (т. 3 л.д. 85-88).

В материалы дела представлен ответ от 26.11.2023 на досудебную претензию, в которой ИП ФИО7 указала, что не признаёт требования о взыскании неустойки и отказывает в зачёте оплаты по акту выполненных работ №. Также ИП ФИО7 пояснила, что заказчиком неоднократно нарушались сроки поставки материалов (т. 5 л.д. 109-117)

22.11.2023 ИП ФИО7 направила на электронную почту ФИО6 уведомление о приостановлении работ по договору подряда № от 13.03.2023, в связи с нарушением сроков оплаты акта № от 13.11.2023. Направление уведомления подтверждается скриншотом электронной почты (т. 5 л.д. 13-14)

24.11.2023 ИП ФИО7 направила на электронную почту ФИО6 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты по акту выполненных работ №, неоплатой акта №, неоднократной задержкой поставки черновых и чистовых материалов, непредоставлением 2 комплектов ключей, отказом поставки чистового материала - затирки для швов плитки. Направление уведомления подтверждается скриншотом электронной почты (т. 1 л.д. 166-167, том 3 л.д. 127, том 5 л.д. 15-16)

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 27.11.2023, согласно которому во исполнение договора подряда № от 13.03.2023 на объекте, расположенном по <адрес> проведены работы по устранению недостатков (дефектов) в гарантийный срок. Акт содержит подпись ИП ФИО7 (т. 5 л.д. 36).

Согласно представленному в материалы дела отчёту № от 27.11.2023, в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в квартире, был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ. (т. 2 л.д. 97-130, том 3 л.д. 110-126).

29.11.2023 ИП ФИО7 направила на электронную почту ФИО6 ответ на отчёт №, в котором сообщила, что часть указанных в отчёте недостатков относится к работе, выполненной третьими лицами, часть недостатков могли быть выявлены при обычном осмотре, часть недостатков подлежит устранению по гарантии (т. 5 л.д. 32-35).

04.12.2023 ФИО6 направила в адрес ИП <адрес> претензию № от 29.11.2023 об устранении замечаний в срок не позднее 01.12.2023, а также о предоставлении заказчику израсходованной краски в срок не позднее 30.11.2023. Данный обстоятельства подтверждаются копией претензии №, описью, кассовым чеком от 04.12.2023. Направление ответа на претензию подтверждается скриншотом электронной почты (т. 3 л.д. 60-63).

04.12.2023 ИП ФИО7 направила на электронную почту ФИО6 акт выполненных работ от 04.12.2023, согласно которому во исполнение договора подряда № от 13.03.2023 на объекте, расположенном по <адрес> проведены работы по устранению недостатков (дефектов) в гарантийный срок. Акт содержит подпись ИП ФИО7 Направление акта подтверждается скриншотом электронной почты. (Том 5 л.д. 38-39)

В материалы дела представлен ответ ИП ФИО7 на акт № о недостатках выполненных работ ФИО6, присланный 29.11.2023. Согласно ответу, в отчёте содержатся работы, выполненные третьими лицами, часть недостатков не видна на фотографиях и требует проверки, часть работ не произведена по причине непоставки заказчиком материалов, часть недостатков требует проверки. Недостатки, подлежащие устранению по гарантии в срок до 04.12.2023 устранены подрядчиком, согласно акту выполненных работ от 04.12.2023. Указанный заказчиком срок для устранения недостатков подрядчик считает несоразмерным. Подрядчик также считает необоснованным перевыставление затрат за отчёт № от 27.11.2023. Краска, приобретённая заказчиком, приобретена в таком же количестве и предоставлена заказчику 30.11.2023 (т. 3 л.д. 131-135).

Согласно заключению специалиста № от 29.11.2023, в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в квартире, был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ. (Том 2 л.д. 137-149, том 3 л.д. 140-146).

В материалы дела представлен ответ от 06.12.2023 на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому ФИО6 не согласна на расторжение договора подряда № от 13.03.2023, поскольку оно необоснованно, а обстоятельства указанные в уведомлении являются надуманными и несоответствующими действительности. Наличие дефектов подтверждается отчётами № от 17.11.2023 и № от 27.11.2023. Направление ответа на уведомление подтверждается скриншотом электронной почты (т. 1 л.д. 169-170, том 2 л.д. 213-215, том 3 л.д. 128-130).

Также в материалы дела представлена претензия № от 08.12.2023, в которой ФИО6 сообщает, что на дату составления претензии недостатки работ не устранены, некоторые работы по актам выполненных не проводились подрядчиком. Таким образом, заказчик требует у подрядчика устранить недостатки (т. 3 л.д. 71-76).

ФИО6 в материалы дела представлены скриншоты переписки с абонентном «ФИО5 Ремонт…», согласно которой 16.07.2023 заказчик прислала фото плитки и указала на наличие кривизны и больших зазоров. Также 16.07.2023 заказчик указала, что не согласна с графиком проведения работ по договору подряда №, присланным абонентом «ФИО5 Ремонт…». 18.07.2023 заказчик поинтересовалась о 3 отверстиях в стене на фото. 17.10.2023 абонент «ФИО5 Ремонт…» сообщил, что покраска закончена. 09.11.2023 заказчик указала на некачественно выполненные работы по ошкуриванию стен. 15.11.2023 просит сообщит входящий номер по направленному извещению, а также предоставить видео квартиры с выполненными на текущий момент работами. 04.12.2023 заказчик указала, что замечания не исправлены, панели не ошкурены, к окраске не подготовлены, стены не подготовлены под расшивание, двери окрашены неровно с залезанием на кромки окантовки. (Том 2 л.д. 204-212, том 5 л.д. 138-170).

ИП ФИО7 представлен в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений, заверенный ФИО2 – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга – ФИО3 Согласно представленной переписке посредствам мессенджера <данные изъяты>, абоненты «Я.» с № и «ФИО5» с номером телефона № в период с 13.03.2023 по 19.12.2023 обменивались сообщениями о выборе оборудования, поставке материалов, ходе выполнения ремонтных работ, оплате, также абонент «Я.» направила абоненту «ФИО5» претензию № от 08.12.2023, «ФИО5» направил абоненту «Я.» ответ на претензию №. (Том 1 л.д. 87-147)

В материалы дела представлен договор подряда № от 13.12.2023, заключённый между ФИО6 (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по Р. помещений в соответствии с перечнем работ на объекте, расположенном по <адрес>, и сдать работы заказчику (п. 1.1 договора). Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.2 договора). Технические характеристики, схемы монтажа и объёмы подлежащих выполнению работ по договору содержатся в Дизайн-проекте квартиры в ЖК <данные изъяты> (дизайнер ФИО1 Санкт-Петербург, 2022 год), переданным заказчиком (п. 1.3 договора). Технические требования к материалам, оборудованию и выполняемым работам определяются дизайн-проектом, переданным заказчиком и утверждёнными заявками (п. 1.4 договора). Работы выполняются собственными или привлечёнными силами подрядчика, с использованием его оборудования, комплектующих и механизмов, строительных материалов (п. 1.5 договора). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты, согласованной с заказчиком, но не позднее февраля 2024 года, дата начала работ может уточняться сторонами дополнительно (п. 2.1 договора). Срок окончания работ не более 30 календарных дней, при условии своевременной оплаты работ и материалов. В случае простоя не по вине подрядчика в виду несвоевременности оплаты срок выполнения работ переносится на усмотрение подрядчика на соответствующее просрочке количество дней (п. 2.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 855 292 руб. 75 коп. (п. 3.1.1 договора) (т. 3 л.д. 136-139)

Согласно заключению специалиста (рецензии) № от 20.02.2024, заключения №, № содержат грубые нарушения действующего законодательства в части состава, оформления и методики проведения исследования, а также неверное толкование и определении соответствия требованиям действующих норм и правил. Выводы эксперта не обоснованы и вызывают существенные сомнения в объективности и беспристрастности. Допущенные экспертом грубые нарушения при производстве экспертизы свидетельствуют о том, что данное заключение не является технически и юридически верным документом для разрешения спора в судебном порядке и не может быть принято в качестве допустимого доказательства (т. 4 л.д. 4-62)

В материалы дела представлено заключение специалиста № от 12.04.2024, согласно которому объём выполненных ремонтно-отделочных работ в рамках договора подряда № от 13.03.2023 составляет 60% от работ, представленных в договоре подряда № от 13.03.2023. Качество части выполненных работ не соответствует СП 71.13330.2017. В ходе приёмки квартиры, расположенной по <адрес> выявлены недостатки в связи с несоблюдением технологии Р.. Стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства, выявленных в ходе приёмки квартиры, составляет 551 471 руб. (т. 4 л.д. 74-249).

Определением от 20.06.2024 по ходатайству ответчика /истца по встречному иску/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Каковы объем и договорная стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда № от 13.03.2023?

Соответствует ли качество выполненных ИП ФИО7 работ условиям договора подряда № от 13.03.2023, проектной документации и требованиям к качеству работ, определенным нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода?

При наличии недостатков фактически выполненных ответчиком работ, определить какие виды и объем работ необходимо провести в целях устранения выявленных недостатков, их стоимость?

В случае наличия недостатков выполненных работ, определить какие именно недостатки выполненных подрядчиком ИП ФИО7 работ являлись скрытыми, которые невозможно было выявить при сдаче-приемке работ, а также после устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств 27.11.2023 и 04.12.2023? (Том 5 л.д. 304-308).

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от 04.09.2024 (т.6 л.д.4-146). Экспертами сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

Объем фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда № от 13.03.2023 г. приведен в Таблице 2 на стр. 64-71 настоящего Заключения в Исследовании по первому вопросу, договорная стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда№ от 13.03.2023г. составляет 1 233 556, 00 руб.

2. Качество выполненных ИП ФИО7 работ не соответствует условиям договора подряда № от 13.03.2023, требованиям к качеству работ, определенным нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода.

Выявлены следующие недостатки: постирочная: неровности, скол на стене (справа от входа); прихожая: выкрашивание углов, сколы кромок ламината на полу, зазор 2 мм, отсутствует крышка электрощита, токоведущие части доступны для прикосновения; санузел: отклонение поверхности стен от вертикали при измерении 2-х метровой рейкой составляет 4 мм, скол на оштукатуренной стене (справа от входа), неравномерные швы между плитками на экране ванной, уступы между смежными плитками керамогранита на полу 1,5 мм, трещина на керамической плитке; кухня-гостиная: выкрашивание углов, сколы кромок ламината на полу, отклонение поверхности пола с покрытием ламинат от горизонтали при измерении 2-х метровой рейкой составляет 4 мм, отклонение поверхности стен от вертикали при измерении 2-х метровой рейкой составляет 4 мм, отсутствие выводов слаботочного кабеля и розеток; лоджия: сколы ламината на полу; комната: отклонение поверхности пола с покрытием ламинат от горизонтали при измерении 2-х метровой рейкой составляет 3 мм, также имеется щель между перегородкой и полом, сколы ламината на полу, посторонние вкрапления и неровности в шпатлевке стыков декоративных панелей, сколы, отслоения шпатлевочного слоя.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков, возникших на стадии строительства в связи с нарушением обязательных требований на дату проведения экспертизы, составляет 485 315 руб. 65 коп.

Скрытыми недостатками выполненных подрядчиком ИЛ ФИО7 работ, которые невозможно было выявить при сдаче-приемке работ, а также после устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств 27.11.2023 и 04.12.2023, являются следующие недостатки: прихожая: зазор ламината на полу; санузел: отклонение поверхности стен от вертикали 4 мм, неравномерные швы между плитками на экране ванной, уступы между смежными плитками керамогранита на полу 1,5 мм; кухня-гостиная: отклонение поверхности пола с покрытием ламинат от горизонтали 4 мм, отклонение поверхности стен от вертикали 4 мм; комната: отклонение поверхности пола с покрытием ламинат от 3 мм.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая экспертное заключение поддержала в полном объёме и пояснила, что все медиа файлы, флеш-накопители при производстве экспертизы были исследованы, все материалы гражданского дела изучены. При осмотре ведется контроль и оценивается качество выполненных работ, в экспертном заключении отображается только несоответствия. При осмотре квартиры был использован тепловизор, однако это не отображено в заключении ввиду технической ошибки. При исследовании эксперт исходил из сведений и сумм, которые указаны в смете. Пустоты на стенах не отображены, ввиду того, что данные недостатки могут быть устранены при замене плиточного покрытия. Пустоты были найдены, но чтобы их устранить необходимо произвести замену плиточного покрытия. На стр. 93, п.5,п.6 заключения это указано. При осмотре сантехники проблемы с перебоями воды не были установлены. В материалах гражданского дела также нет подтверждений, что у истца имеются проблемы с водой. В ходе осмотра давление подачи воды не устанавливалось. Также диаметр установленных труб не исследовался. Система Нептун учтена как невыполненная работа, поскольку данная система установлена, но не подключена. Водонагревать также не указан в заключении, поскольку работа не выполнена. В смете по договору не указано установление полок в санузле, поэтому данный вопрос не исследовался, поскольку данная работа не предусмотрена сметой. Монтаж дверных блоков ответчик не осуществил, поэтому дефекты, сколы, которые на них имеются могли возникнуть и в результате эксплуатации. Окраска скрытых дверей не предусмотрена договором, ответчик не производил демонтаж, покраску скрытых дверей также ответчиком не проводилось. Фото 14,15 стр.92 заключения, указывают на наличие на оконных блоках сколов и дефектов, которые также могли появиться в результате эксплуатации или же при установке. В заключение на стр.93, п.19, п.22 указаны все недостатки по установке и демонтажу розеток. Все, что было зафиксировано при осмотре, отражено в заключении. Что касается осмотра ламината, то ламинат это не целостное полотно и его можно заменить локально, при необходимости. При осмотре ламината, корпусная мебель не убиралась, все дефекты, неровности возникли из-за неправленой укладки. Что касается укладки плитки, есть погрешности, которые допустимы, примерно 0,5 мл, но при осмотре в данном случае видно, что неровности больше 3 мл. Из-за люка или же его провисания, шов плитки не может быть неровным. На поверхности пола имеются недостатки в санузле, что также приводит к замене покрытия. НДС прибавлен на основании приказа Минстроя, НДС в данном случае должен быть учтен. Качество продукции, в данном случае ламината, проверяется в том числе и на производстве, которое его изготавливает, для этого создаются специальные отделы по контролю качества продукции, кроме того при приемке подрядчик должен также проверять указанный материал, предоставленный ему для работы и только после этого приступать к работе по его укладке. Деформация ламината не была из-за влажности или из-за установленной на него мебели, ламинат был неправильно постелен, что и привело к его деформации и неровностям.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ по договору подряда в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составит 485315,65 руб., в связи с чем требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно условиям договора договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению Сторон, но при этом Заказчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы, в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении договора (п. 10.2 договора). Подрядчик имеет право досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Заказчиком условий настоящего договора, письменно уведомив Заказчика за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В течение этого срока стороны должны урегулировать все взаимные претензии, а Заказчик обязан произвести оплату фактически выполненных Подрядчиком работ, материалы, оплатить вознаграждение за организацию приобретения и доставки материалов на объект. При этом Договор считается расторгнутым с даты, указанной Подрядчиком в уведомлении о расторжении Договора (п. 10.3 договора). Стороны имеют право отказаться от исполнения настоящего Договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.4 договора). Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения Договора Работы производятся на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Заказчиком к моменту прекращения Договора платежей (п. 10.5 договора). Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке (расторгнуть договор в одностороннем порядке), в случае если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ/устранения недостатков выполненных работ по настоящему договору более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней. С этой целью Заказчик направляет на электронную почту Подрядчика (а также по желанию и иным средствам связи) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за 3 (Три) календарных дня до предполагаемой даты расторжения договора в одностороннем порядке (п. 10.6 договора). Любое уведомление по настоящему Договору дается в письменной форме в виде вручения под подпись, по электронной почте <адрес>, по телефону №, или иным каналам электронной связи (<данные изъяты>) или отправляется заказным письмом получателю по его адресу для корреспонденции, указанному в разделе 14 «Адреса и реквизиты Сторон» настоящего Договора.

Судом установлено, что условия договора были нарушены ответчиком по встречному иску в части оплаты выполненных работ на сумму 59656,50 руб. по акту сдачи-приемки работ № от 13.11.2023, который был подписан ФИО6 без замечаний (т.5 л.д.11), а также отказом поставки чистового материала - затирки для швов плитки. Данные обстоятельства, а также направление ФИО6 17.11.2023 претензии о возмещении убытков, выплате неустойки и зачёте суммы пени в счёт оплаты по акту выполненных работ №, переписка между сторонам по электронной почте, представленная в материалы дела, дает подрядчику основания полагать, что оставшаяся часть невыполненных работ не будет выполнена в срок, а также работы могут быть в полном объеме не оплачены, в связи с чем требование о расторжении договора в неисполненной части заявлено правомерно подрядчиком в соответствии с п. 10.3 договора, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предварительный порядок расторжения договора соблюден, так как подрядчик направлял заказчику письменное уведомление о приостановлении работ по договору, а затем уведомление о расторжении договора.

Доводы ответчика о непризнании требований по встречному иску, так как работы выполнены некачественно и не в срок, заявлено требование о зачете оплаты по акту, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО6 от обязанности оплатить работу в соответствии с промежуточным актом, предоставить необходимые материалы для работ. Недостатки работ могли быть устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Суд также учитывает, что согласно объяснениям истца ответчиком устранялись недостатки работ до 04.12.2023 (т.4 л.д.69).

13.12.2023 ФИО6 заключен договор подряда с <данные изъяты> на выполнение комплекса ремонтных работ на объекте по <адрес> (т.3 л.д.136-139), 23.12.2023 предъявлен иск о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, что свидетельствует о выборе иного способа защиты права.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, по состоянию на 13.12.2023 замки на входных дверях в квартире были сменены заказчиком (т.5 л.д.214).

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты авансов, отдельных видов работ, всех выполненных работ, оплаты материалов, заказчик по письменному требованию уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно заключению экспертов договорная стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда№ 13.03.2023г. составляет 1 233 556, 00 руб., фактически оплачены на сумму 1162452,97 руб.

Таким образом, в пользу ИП ФИО7 с ФИО6 подлежат взысканию недоплата по договору по акту сдачи-приемки работ № от 13.11.2023 в размере 59656,50 руб., неустойка за период с 20.11.2023 по 09.12.2023 в размере 1193,12 руб.

За период с 10.12.2023 по 20.03.2024, поскольку договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке, с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2648,59 руб., начисленные на сумму задолженности 59656,50 руб., исходя из расчета, содержащегося во встречном исковом заявлении, который судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

Разрешая требования истца ФИО6 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2023 по 11.12.2024 за вычетом из цены договора суммы 59656,50 руб. по акту от 13.11.2023, согласно содержащемуся в уточненном исковом заявлении расчету (т.6 л.д.177).

Согласно условиям договора подряда, работы должны были быть выполнены в срок по 10.08.2023.

Сроки выполнения отдельных видов работ (этапов) договором не предусмотрены.

Суд также учитывает, что в период с 02.05.2023 по 05.05.2023 работы были приостановлены в связи с не предоставлением заказчиком необходимых материалов, о чем заказчик был уведомлен (т.1 л.д.112).

Таким образом неустойка подлежит начислению в период с 13.08.2023 (с учетом срока приостановления) по 09.12.2023 (дату расторжения договора).

Общая стоимость работ по договору с учетом скидки составляла 1255745,70 руб.

По состоянию на 11.08.2023 работы согласно актам сдачи-приемки работ № были выполнены на сумму 566455,95 руб.

Сумма неустойки в любом случае не может превышать 689289,75 руб. (1255745,70 – 566455,95).

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 566455,95 руб. в период с 13.08.2023 по 04.09.2023, на сумму 279570,15 в период с 05.09.2023 по 28.09.2023, на сумму 62641,35 в период с 29.09.2023 по 13.11.2023, на сумму 2984,85 руб. в период с 14.11.2023 по 09.12.2023, что составляет 680918,36 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

С учетом периода просрочки, поэтапной сдачи работ подрядчиком, приостановления работ по вине заказчика, непредоставления заказчиком необходимых для работ материалов, размер неустойки в сумме 680918,36 руб., не является разумным, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы в размере 100 000 рублей, которая соответствует компенсационному характеру неустойки и сохранению баланса интересов сторон.

Разрешая требования ФИО6 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате хранения мебели, расходов по оплате коммунальных ресурсов, на приобретение краски для устранения недостатков работ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены ответы <данные изъяты> на запросы ФИО6, согласно которым с 02.11.2023 по настоящее время на складе товарно-материальных ценностей указанной организации хранится следующая мебель: кровать – 1 шт., диван – 1 шт., стоимость хранения за периоды с 02.11.2023 по 29.02.2024 составляет 9 000 руб., с 01.03.2024 по 18.04.2024 – 4 000 руб. Оплата хранения подтверждается платёжными поручениями № от 28.03.2024 на сумму 9 000 руб., № от 17.04.2024 на сумму 4 000 руб. о перечислении денежных средств <данные изъяты> на счет <данные изъяты> Денежные средства перечислены (т.5 л.д. 125-130)

Мебель была изготовлена по индивидуальному проекту на основании договора, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 10.08.2023. В связи с невозможностью принять мебель в установленные договором сроки заключен договор хранения (т.3 л.д. 155)

Учредителем и директором <данные изъяты> является истец (т.3 л.д.218-226).

В материалы дела представлен договор займа от 25.03.2024, согласно которому <данные изъяты> предоставило ФИО6 заем на сумму 9000 руб. для выплаты денежных средств <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2024 к договору предоставлен заем в размере 4000 руб. для выплаты денежных средств <данные изъяты> (т. 6 л.д.194-195).

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что у нее отсутствовала возможность доставить мебель в квартиру, учитывая, что большая часть работ была выполнена, что подтверждается материалами дела.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО6 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по <адрес> размере 64926,63 руб. в период с августа 2023 по июнь 2024, поскольку ФИО6, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона (ст. 158 Жилищного кодекса РФ) обязана нести расходы на содержание данного имущества.

Требования ФИО6 о взыскании с ответчика ИП ФИО7 денежных средств, оплаченных за работы по установке водонагревателя (бойлера) в размере 1485 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, представленных фотографий, заключения экспертов работы по установке бойлера выполнены подрядчиком.

Требования о взыскании с ответчика ИП ФИО7 денежных средств, оплаченных за работы по установке системы от протечек Нептун в размере 6300 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела, а также пояснений эксперта ФИО4, следует, что система от протечек Нептун установлена подрядчиком в квартире истца, однако не подключена. Суд также учитывает, что система не была подключена, поскольку отдельный вид работ, указанный в смете – установка датчиков защиты от протечек «Нептун» не была проведена по причине расторжения договора.

Требования о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением истцом ФИО6 краски для устранения недостатков работ ответчика в размере 28356 руб. (т.6 л.д.196-199) удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что в заключении экспертов указано на наличие дефектов работ на стенах, молдингах и декративных панелей, однако в смете не учтены расходы, необходимые для окрашивания стен. Истец самостоятельно закупала краску, покраску стен произвело <данные изъяты> до проведения судебной экспертизы.

Согласно объяснениям представителя ответчика ИП ФИО7 и третьего лица ФИО5, действительно, в ходе проведения работ подрядчиком были допущены недостатки при покраске стен, для устранения которых краску необходимо было приобрести дополнительно, однако израсходованная ответчиком краска в объеме 9 литров была приобретена ответчиком самостоятельно и передана истцу.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается приобретение краски ответчиком ИП ФИО7 и предоставление ее истцу, что подтверждается перепиской сторон, а также платежными документами (т.3 л.д. 131-135, т.6 л.д.4), исковые требования ФИО6 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО6 заявлено требование о возложении обязанности на ИП ФИО7 передать ФИО6 исполнительную документацию, оформленную в рамках договора подряда от 13.03.2023, в том числе исполнительные схемы, линейную схему щита и схемы прокладки всех инженерных сетей (электрика, сантехника, слаботочные системы) в течение трех календарных дней с момента вступления в решения суда в законную силу.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, ИП ФИО7 была направлена посредством электронной почты в адрес ФИО6 схема расключения автоматов электрощита (т.5 л.д.32-35, т.6 л.д.1-3, 6).

Согласно условиям договора подряда, заключенного между сторонами, подрядчик выполняет ремонтно-отделочные работы. Исполнительная документация, об истребовании которой просит истец, относится к проектной документации, обязанности по выполнению данных услуг (работ) и предоставления ее заказчику условиями договора не предусмотрена. При этом суд также учитывает, что строительные нормы и правила, на которые ссылается истец, имеют рекомендательный характер, ссылки на их применение заключенный между сторонами договор не содержит. Ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 в указанной части.

В исковом заявлении истец ФИО6 указывает на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание потребительский характер отношений, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ИП ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 307657,82 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от 17.11.2023, заключённый между ФИО6 (заказчик) и ООО «Авангард Оценочная Компания» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги по выявлению дефектов (замечаний) на объекте, расположенном по <адрес>, стоимость услуг составляет 7 500 руб. Оплата в размере 7 500 руб. подтверждается кассовым чеком от 17.11.2023 (т. 3 л.д. 103-107)

Также представлен договор возмездного оказания услуг № от 27.11.2023, заключённый между ФИО6 (заказчик) и ООО «Авангард Оценочная Компания» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги по выявлению дефектов (замечаний) на объекте, расположенном по <адрес>, стоимость услуг составляет 10 000 руб. Оплата в размере 10 000 руб. подтверждается кассовым чеком от 27.11.2023 (т.2 л.д. 131-135)

Согласно договору возмездного оказания услуг № от 29.11.2023, заключённому между ФИО6 (заказчик) и ООО «Авангард Оценочная Компания» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги по выявлению дефектов (замечаний) на объекте, расположенном по <адрес>, стоимость услуг составляет 3 000 руб. Оплата в размере 3 000 руб. подтверждается справкой по операции от 17.12.2023 (т. 2 л.д. 150-157, т. 3 л.д. 147-154).

В материалы дела представлен договор № от 21.03.2024, заключённый между ФИО6 (заказчик) и ООО «Антарес» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика провести независимую строительно-техническую экспертизу на объекте, расположенном по <адрес>, стоимость услуг составляет 45 000 руб. Оплата в размере 45 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.03.2024 (т. 4 л.д. 250-250а).

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истец / ответчик по встречному иску/ просит взыскать с ответчика ИП ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 140000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Исходя из положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 22.02.2024, заключённое между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 (доверитель) и Адвокатским Бюро «Шварц и Партнёры» (адвокаты), согласно которому адвокаты обязуются оказать юридическую помощь доверителю в виде подготовки письменной позиции к судебному заседанию от 04.03.2024 по делу №, судья Белова В.В., Калининский районный суд. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 04.03.2024 заключено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи № от 22.02.2024, согласно которому адвокатское бюро обязуется также обеспечить участие адвоката в судебном заседании от 04.03.2024 по делу №, Калининский районный суд. Стоимость услуг по участию адвоката в судебном заседании составляет 10 000 руб. Оплата в размере 25 000 руб. подтверждается платёжными поручениями № от 26.02.2024 на сумму 15 000 руб., № от 06.03.2024 на сумму 10 000 руб. (т.5 л.д. 131-137).

Также представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 22.04.2024, заключённое между ФИО6 (доверитель) и адвокатом Белковским Д.К., согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение об оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в рамках судебного дела №, рассматриваемого в Калининском районном суде Санкт-Петербурга. Стоимость услуг составляет 115000 руб. Согласно п. 2.3 соглашения доверитель возложил обязанность по оплате вознаграждения адвокату в рамках соглашения на <данные изъяты> Оплата подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 115000 руб. (т.6 л.д. 200-209).

В материалы дела представлены договоры займа, согласно которым <данные изъяты> предоставило ФИО6 займы на суммы 15000 руб., 10000 руб. и 115000 руб. для выплаты денежных средств в пользу АБ «Шварц и Партнеры» и адвокату Белковскому Д.К. (т. 6 л.д.191-193).

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 100000 рублей.

С учетом того, что размер требований имущественного характера, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу составлял 1794972,48 руб., а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму 1092763,90 руб. истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в размере 60879 руб. (1092763,90х100000/1794972,48).

Поскольку стороны заявили друг к другу однородные требования на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм с ответчика в пользу истца и с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в размере 485315,65 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 65500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60879 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 307657 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 задолженность по оплате работ по договору в размере 59656 руб. 50 коп., неустойку в размере 1193 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2648 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2105 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, прекратив встречные обязательства ФИО6 перед ИП ФИО7, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 983749 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.