Дело № 2-1-5458/2022

64RS0042-01-2022-000756-18

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

секретаря судебного заседания Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.02.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № на срок до 21.02.2020 г. по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 92054 руб. 68 коп. под 24,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 21.02.2020 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 18.08.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 21.02.2017 г. Согласно приложению № к указанному договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 194802,21 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 87531 руб. 28 коп.; сумма просроченных процентов – 31190 руб. 83 коп.; сумма штрафов – 76080 руб. 10 коп. ООО «АБК» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 21.02.2017 г. 11.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 г. в размере 194802 руб. 21 коп. 16.04.2021 года судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Считая нарушенными свои права, ООО «АБК» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 194802 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5096 руб. 04 коп.

Представитель истца «АБК» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в части, ввиду пропуска срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.02.2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 92054 руб. 68 коп. под 24,90 % годовых, сроком возврата 09.03.2020 г.

Согласно условиям кредитного договора № от 21.02.2017 г. оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, 7 числа каждого месяца в размере 3704 руб.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению кредита, оплате ежемесячных платежей по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

16.04.2021 г. мировой судья судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 11.12.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 18.08.2020 г. между Банком и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «АКБ».

Согласно материалам дела, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ответчика составляла 194802 руб. 21 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 87531 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 31190 руб. 83 коп., сумма штрафов – 76080 руб. 10 коп. Период образовавшейся задолженности с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору от 21.02.2017 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору составляет 194802 руб. 21 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 87531 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов – 31190 руб. 83 коп., сумма штрафов – 76080 руб. 10 коп. Указанная задолженность в размере 194802 руб. 21 коп. возникла в период с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г.

Однако расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представлен истцом за период с 21.02.2017 г. по 18.08.2020 г., что не соответствует заявленным требованиям.Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части суммы основного долга.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.12.2020 г. ООО «АБК» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем 11.12.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.

16.04.2021 г. мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.12.2020 г.

Таким образом, в период судебной защиты с 11.12.2020 г. по 16.04.2021 г. (126 дней или 4 мес. 5 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 16.04.2021 г. до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 25.01.2022 г. прошло более 6 мес. (9 мес. 8 дней), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервавшегося 11.12.2020 г. продолжилось после 16.04.2021 г..

Следовательно, по состоянию на 25.01.2022 г. истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г.

Ответчиком был представлен контррасчет суммы основного долга, при этом ответчик исходил из ежемесячного платежа в размере 3655 руб. 21 коп., что не соответствует действительности, поскольку в договоре о предоставлении потребительского целевого потребительского кредита № от 21.02.2017 г. размер ежемесячного платежа составляет 3704 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.02.2017 г. за период с 07.02.2019 г. по 09.03.2020 г. в сумме 51999 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 44475 руб. 33 коп., просроченные проценты – 7524 руб. 22 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в соответствии с п. 12 кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, размер штрафа (неустойки) составляет 18712 руб. 60 коп., из расчета:

за период с 08.02.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 558 = 2066 руб. 83 коп.

за период с 08.03.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 530 = 1963 руб. 12 коп.

за период с 09.04.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 498 = 1844 руб. 59 коп.

за период с 08.05.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 469 = 1737 руб. 17 коп.

за период с 08.06.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 438 = 1622 руб. 35 коп.

за период с 09.07.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 407 = 1507 руб. 53 коп.

за период с 08.08.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 377 = 1396 руб. 41 коп.

за период с 10.09.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 344 = 1274 руб. 18 коп.

за период с 08.10.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 316 = 1170 руб. 46 коп.

за период с 08.11.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 285 = 1055 руб. 64 коп.

за период с 10.12.2019 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 253 = 937 руб. 11 коп.

за период с 10.01.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 222 = 822 руб. 29 коп.

за период с 08.02.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 193 = 714 руб. 87 коп.

за период с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 3704 х 0,1% х 162 = 600 руб. 05 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанное условие подачи суду заявления о снижении штрафных санкций не распространяется на споры, по которым ответчиком является физическое лицо, при рассмотрении которых суд самостоятельно решает вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) за период с 10.03.2020 г. по 18.08.2020 г., как несоразмерным последствиям нарушения обязательства до 9000 руб.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.02.2017 г. по состоянию на 18.08.2020 г. в сумме в сумме 60999 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 44475 руб. 33 коп., просроченные проценты – 7524 руб. 22 коп., штраф – 9000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5096 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579 руб. 76 коп. в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2017 г. по состоянию на 18.08.2020 г. в сумме в сумме 60999 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 44475 руб. 33 коп., просроченные проценты – 7524 руб. 22 коп., штраф – 9000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева