Решение по делу № 2-2228/2025 от 05.09.2025 - о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, органы, дающие заключение по делу: МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, <адрес>.

Дело № 2-2228/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-000180-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл», ФИО2 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, органы, дающие заключение по делу: МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, <адрес>,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Монтаж Ритейл», ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку оплаты платежей и сумма невыплаченных процентов составила 157 500 руб. В соответствии с п. 4.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выплаты денежных средств истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Ответчик выплатил проценты за пользование суммой займа три раза: за февраль, март, апрель 2024 года. Больше платежей не поступало. На претензии ответчик не отвечает, на связь не выходит, проценты за пользование деньгами не платит. Истец направил ответчику предложение расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика не последовало.

Просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму невыплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; сумму неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1. Договора займа за нарушение срока возврата процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1. Договора займа за нарушение срока возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за имущественное требование о взыскании денежных средств с ответчика), в размере <данные изъяты> руб. (неимущественное требование); сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органов, дающих заключение по делу привлечены МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, <адрес> (л.д. 6).

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя, которая поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Ритейл», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 50, 91, 92 109), также извещения были ответчиками получены (л.д.96, 101, 107). Также извещались СМС-извещением по номеру №, СМС извещение доставлено (л.д. 52, 108). Кроме этого представитель ответчика знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), т.е. знает о имеющемся в производстве суда деле. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Представители органов, дающих заключение по делу - МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО СЗФО, <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений и ходатайств по делу не направили. МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО СЗФО направил в адрес суда пояснения и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47-48).

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж Ритейл» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которого ФИО1 обязался передать заем на сумму <данные изъяты> руб., а ООО «Монтаж Ритейл» обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить начисленные на нее проценты. Срок займа – 24 месяца, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств ФИО1 перечислил ООО «Монтаж Ритейл» <данные изъяты> руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства № МР-626616, согласно которого поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед займодавцем (ФИО1) за своевременное исполнение ООО «Монтаж Ритейл» обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Исходя из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство по договору займа.

Согласно п. 1.5 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 27% годовых от суммы займа, выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца согласно графику (л.д.18).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков возврата ежемесячных процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.20-21).

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Монтаж Ритейл» истцом была направлена досудебная претензия о выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, в течение 10 дней с момента получения претензии и предложение о расторжении договора займа (л.д.25-26).

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доказательств удовлетворения указанных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ООО «Монтаж Ритейл» нарушил обязательство и в срок не возвратил долг.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом был произведен расчет суммы задолженности: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного займа и выплате процентов за пользование займом; нарушение условий договора является существенным, требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, уплата которых предусмотрена п.1 ст.809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст.330 ГК РФ, а потому положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным процентам.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохраняется обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1.5 договора определен размер процентов за пользование займом 27% годовых от суммы займа ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков возврата ежемесячных процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данные пункты договора подлежат применении при досрочном расторжении договора займа по инициативе займодавца при отсутствии нарушений сроков возврата займа заемщиком.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ООО «Монтаж Ритейл» должен был уплачивать проценты в размере 27% годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денег на расчетный счет заемщика и до дня фактического возврата сумма займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами до момента возврата сумм основного долга по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа или выплаты ежемесячных процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и является обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчиков неустойку за последующий период до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем уже начисленная неустойка снижению не подлежит.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение на возвратной основе денежных средств от истца по договору займа на указанных условиях ответчиками не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, ни в одно судебное заседание ответчик не явился, отказался от состязательности судебного разбирательства.

Таким образом, у истца возникло право требования суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению заемных средств, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12, 73); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15, 74); договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.80).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истца работу, период нахождения дела в производстве суда, участие представителя истца в судебном заседании, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, отсутствие со стороны ответчиков доказательств несоразмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения заявленной суммы суд не усматривает. Понесенные заявителем расходы суд считает подлежащими взысканию в полном объеме.

Также заявитель просил взыскать расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в связи с оформлением доверенности на имя представителя. В обоснование указанных расходов истцом представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 ФИО3, удостоверенная нотариусом ФИО7, зарегистрированная в реестре за № (л.д.11); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.81).

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 для ФИО3 на представление прав и интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных и экспертных органах и учреждениях и т.д. Данная доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам (л.д. 11).

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При имеющихся обстоятельствах расходы истца по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Кроме того, истцом не доказана невозможность удостоверения полномочий представителя иным, предусмотренным ст. 53 ГПК РФ, способом, потому указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл», ФИО2 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) и ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке сумму по договору денежного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа, неустойку, начисленную в соответствии с п.4.1. договора займа за нарушение срока возврата процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную в соответствии с п.4.1. договора займа за нарушение срока возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 05.09.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2228/2025УИД: 47RS0006-01-2025-000180-53 Гатчинского городского суда Ленинградской области