дело № 2-399/2022
УИД 61RS0014-01-2022-000424-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Донецк
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности адвоката Перепелицыной Ю.А.,
при секретаре Бабенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит произвести раздел имущества нажитого в период брака, находящегося в совместной собственности, выделить ответчику ФИО2, автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в размере ... руб. за передачу ему в единоличную собственности автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что, ... она заключила брак с ФИО2 Брак был зарегистрирован городским отделом ЗАГС г. Донецка Ростовской области, актовая запись .... В период брака, на совместные денежные средства был приобретен автомобиль ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (договор купли-продажи от ...). Собственником автомобиля, ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ответчик ФИО2 В настоящее время отношения между истцом и ответчиком испортились, они вместе не проживают и общее хозяйство не ведут. Истцом было принято решение о расторжении брака. В настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании у ответчика. Передать автомобиль или выплатить компенсацию в виде половины его стоимости ответчик отказывается. Согласно заключению о средней рыночной цене на автомобиль от ... средняя рыночная цена на автомобиль марки ..., ... года выпуска, составляет ... руб. Ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию в размере ....
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.
Представителя ответчика Перепелицына Ю.А., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, признала исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом установлено, что стороны вступили в брак ..., в настоящее время фактически брачные отношения прекращены.
В период брака ... сторонами был приобретен автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ответчик.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному суду не представлено. Также как и не представлено доказательств тому, что спорный автомобиль является личной собственностью ФИО2
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Доказательства того, что истица не участвовала в приобретении спорного имущества или ненадлежащим образом распоряжалась им в период брачных отношений суду не представлено.
Обстоятельств, при которых суд мог бы отступить от равенства долей, судом не установлено.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно заключению о средней рыночной стоимости б/у имущества по состоянию на ... рыночная стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, составляет ... рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено сведений об иной рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела, не представлено доказательств, опровергающих мнение оценщика.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Автомобиль является вещью неделимой, следовательно, при его разделе, подлежат применению правила указанной нормы.
С учетом изложенного, суд считает, что доли бывших супругов в общем имуществе должны быть признаны равными, то есть доля каждого в праве собственности на автомобиль составит ..., в денежном выражении, исходя из стоимости спорного движимого имущества, доля каждого из супругов составляет ... руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика ФИО2, что не оспаривалось сторонами, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного суд принимает признание исковых требований представителем ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме ... руб., а также понесла расходы по подготовке иска в суд в сумме ... рублей. Поскольку исковое заявление – основание для возбуждения гражданского дела путем его подачи в суд, то на основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела. Суд считает, что размер расходов на составление искового заявления является разумным и соответствует объему выполненной работы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - удовлетворить.
Передать автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в собственность ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ... долю в праве собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... в сумме ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.07.2022
Председательствующий: