Решение по делу № 2-759/2025 от 22.09.2025 - о взыскании ущерба.

Дело 2-759/2025

УИД 61RS0003-01-2024-007059-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО2, 3-и лица – ООО «Спектр-Плюс», ООО «Интек» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском ссылаясь на то, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «Спектр-плюс» ИНН/КПП (<***>/616201001) и обладая правом подписания документов от имени ООО «Спектр-плюс», имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, совместно с ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Спектр-плюс», находясь на территории г.Новочеркасска Ростовской области, действуя путем обмана сотрудников ДСиГР Администрации Новочеркасска, относительно объема выполненных работ, в период времени с 15.08.2019г. по 04.04.2022г., точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, похитили денежные средства из бюджета г. Новочеркасска в общей сумме 4 662 694 руб., что является особо крупным размером.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием внес заведомо ложные сведения в акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 02.09.2020г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № от 17.07.2020г. о выполнении вышеуказанных видов работ в полном объеме, тем самым приобрел право на денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 4 662 694руб., то есть похитил денежные средства, принадлежащие Администрации <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 662 694 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участвовали в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ИК № 12, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 122-124). Просил в иске отказать.

Представители ООО «Спектр-Плюс», ООО «Интек» в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются вматериалах дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениями пункта 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и вегоинтересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основа принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданском; делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имело ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2024г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела № установлено, что 15.08.2019г. между ООО «Спектр-плюс» (подрядчик) и Департаментом строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы: «Ремонт участков трамвайного пути по маршруту N 2», в соответствии с условиями Контракта, ведомостью объемов работ (приложение №), локальными сметными расчетами (приложение №), графиком производства работ (приложение №), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом. Место выполнения работ: <адрес> (п. 1.1, 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 53 697 600руб.

Так, ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «Спектр-плюс» ИНН/КПП (<***>/616201001) и обладая правом подписания документов от имени ООО «Спектр-плюс», имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, совместно с ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Спектр-плюс», находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, действуя путем обмана сотрудников ДСиГР Администрации Новочеркасска, относительно объема выполненных работ, в период времени с 15.08.2019г. по 04.04.2022г., точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, похитили денежные средства из бюджета г. Новочеркасска в общей сумме 4 662 694 руб., что является особо крупным размером.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, внес заведомо ложные сведения в акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 02.09.2020г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № от 17.07.2020г. о выполнении вышеуказанных видов работ в полном объеме, тем самым приобрел право на денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 4 662 694руб., то есть похитили денежные средства, принадлежащие Администрации г. Новочеркасска.

Приговором установлено, что ФИО4 и ФИО2 в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно, из иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось во внесении заведомо ложных сведений в акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 02.09.2020г. и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № от 17.07.2020г., во исполнение муниципального контракта № от 15.08.2019г. Однако работы, указанные в акте, выполнены не были.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2024г.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не судом не рассмотрен.

Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба может быть оспорен при разрешении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела расчет имущественного вреда в размере 4662 694руб. производился на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 № от 02.09.2020г. и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от 17.07.2020г., решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021г. по делу № А53-40006/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021г.по делу № А53-40006/2020 с Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскана задолженность размере 8 917 153,30руб., в том числе 4662694 руб., а также 6586 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021г. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2022г. (т.2 л.д. 97).

В обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы представитель ответчика ФИО2 указывает, что в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин должна быть назначена экспертиза и определен реальный ущерб, если таковой имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 обстоятельства, определяющие размер ущерба, судом при постановлении приговора рассмотрены и повлияли на квалификацию преступления, совершенного ответчиками, что следует из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2024г., Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.10.2024г.

При указанных обстоятельствах, оснований для определения иного размера ущерба у суда не имеется, соответственно и оснований для назначения строительно-технической экспертизы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, ввиду чего вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда.

Указанным приговором установлена причинно-следственная связь между установлением имущественного вреда Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска и виновными действиями осужденных ФИО1 и ФИО2, то есть они фактически совершили виновное противоправное деяние, находящееся в причинно-следственной связи с убытками потерпевшего, и, следовательно, могут быть привлечены к солидарной ответственности.

Согласно правовым положениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1369-О, рассматривая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, совершенным в соучастии, следует учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), различает виды соучастников преступления, выделяя наряду с исполнителем, т.е. лицом, непосредственносовершившим преступление либо непосредственно участвовавшим в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), также организатора, подстрекателя и пособника (статья 33), и указывает на необходимость определения характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34). При этом часть первая статьи 1080 ГК Российской Федерации, не предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, в отношении которых судом не был установлен состав гражданского правонарушения, и, рассматриваемая в нормативном единстве с частью второй той же статьи и пунктом 2 статьи 1081 ГК Российской Федерации, не исключает учет степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении ущерба, исходя из того, что вина ФИО1 и ФИО2 установлена в совершении в причинении ущерба, считает необходимым учесть их степень вины и роль каждого в причинении указанного вреда при определении размера возмещения, поэтому считает необходимым взыскать ущерб в солидарном порядке.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации помимо прочих является охрана собственности от преступных посягательств (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственными причинителями истцу вреда являются ответчики, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по возмещению Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств несоразмерности установленного приговором суда ущерба действительной стоимости причиненного истцу, ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о том, что денежные средства получало не ООО «Спектр-Плюс», а ООО «Интек», в отношении которого определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена правопреемником на основании заключенного между ООО «Спектр-Плюс» и ООО «Интек» договора уступки права требования от 09.10.2021г., юридического значения не имеет, поскольку приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2024г., установлено, что в результате именно действий ответчиков истцу нанесен ущерб. Кроме того, заключение договора уступки является волей лиц, уполномоченных действовать от имени ООО «Спектр-Плюс».

Согласно ч. 1 ст. 98, 88, 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 56639 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красно-ОктябрьскоеКореневского района Курской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 4662694 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красно-ОктябрьскоеКореневского района Курской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в размере 56639 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.