Дело № 2-337/2023

УИД 42RS0011-01-2022-003690-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«13» февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику потребительскому кооперативу «Солидарность» (далее по тексту ПК «Солидарность»), мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа <номер>, в соответствии условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 12 месяцев: с <дата>г. по <дата>г. включительно, проценты по займу определены в размере 13,5% годовых; передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>г.; истцу стало известно о ликвидации дополнительного офиса ответчика, расположенного в <адрес>; в адрес ответчика истец <дата>г. направила требование о расторжении договора займа от <дата>г. и возврате денежных средств; истцом <дата>г. получен ответ кооператива о невозможности одновременно возвратить заем и проценты по нему, и о перечислении денежных средств частями по мере поступления дебиторской задолженности; также получено соглашение о расторжении договора; на дату составления искового заявления, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395,450, 807ГК РФ, истец просит (с учетом уточнений) взыскать с Потребительского кооператива «Солидарность» в свою пользу: заемные денежные средства в размере 200000 сумму, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2630,14 руб., с указанием в резолютивной части о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, договорные проценты, начисленные за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 27000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5496,30 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 18000 руб., в том числе: за юридическую консультацию – 1000 руб., составление претензионного письма - 5000 руб., составление искового заявления 5000 руб., представительство в суде <дата>г. – 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела (л.д. 60).

Представитель ответчика ПК «Солидарность» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал частично, заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д.73).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата>г. между потребительским кооперативом «Солидарность» (заемщик) и пайщиком ПК «Солидарность» ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа <номер>, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев с <дата>г. по <дата>г., а кооператив обязался возвратить ФИО1 полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых (л.д. 9-10).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб. по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12).

Согласно п.2.3 договоров займа проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором.

В соответствии с п. 2.6 договоров займа, при выплате процентов по договору заемщик удерживает НДФЛ согласно налогового законодательства РФ.

Согласно п.3.2 договорам займа, за 30 календарных дней до окончания срока действия договора заимодавец сообщает заемщику любым доступным способом о своих дальнейших намерениях в отношении переданных денежных средств.

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа от <дата>г. и выплате денежных средств по договору (л.д. 25).

<дата>г. договор займа от <дата>г. был расторгнут по соглашению сторон ( л.д. 48).

<дата>г. ПК «Солидарность» уведомил истца о невозможности единовременно возвратить денежные средства и уплатить проценты по договору и о выплаты денежных средств по договору по договору частями по мере сбора дебиторской задолженности (л.д. 17).

В соответствии с п.3.5 договоров займа обязательства заемщика по возврату денежных средств и выплате процентов считаются выполненными в день их возврата заимодавцу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по договору займа от <дата>г., суду не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета по договору от <дата>г., за период с <дата> по <дата>г. проценты за пользование займом составляют 27000 руб.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку, он не соответствует условиям договора, а также составлен без учета соглашения о расторжении договора от <дата>г.

Учитывая условия договора займа, а также соглашение о расторжении договора займа, проценты за пользование займом за период с <дата>г. по <дата>г. составят 23745,21 руб. (200000 руб.х321дн./365дн.х13,5%), а принимая во внимание п.2.6 договора (выплата НДФЛ), истцу подлежат выплате проценты в размере 20658,33 руб. (( 23745,21-( 23745,21х13%)).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по договору займа от <дата>г. в размере: 200000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период действия договора с <дата>г. по <дата>г. размере 20658,33 руб., поскольку истец свои обязательства, предусмотренные условиями договора займа выполнила в полном объеме, внесла денежные средства, после расторжения договора <дата>г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных и достоверных доказательств выплаты истцу денежных средств, полученных по договору займа, в полном объеме в сроки определенные ст.314 ГК РФ.

Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договорам займа от <дата>г.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, в том числе в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как выше указано судом, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, суду ответчиком не представлено.

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2630,14руб., при этом, в просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2630,14 руб. за период с <дата>г. по <дата>г. (л.д.63-64).

При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (как заявлено истцом) за период с <дата>г. по <дата>г. составит 3123,29 руб. (200000 руб.х76 дн.х7,5%/365 дн.).

Поскольку в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 2630,14руб.

Также, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа <номер> за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5432,88 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д.7,69), а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122,22 руб., учитывая, что основные требования истца удовлетворены судом на 97,2% (л.д.51).

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, <дата>г. между истцом ФИО1 и Н. заключено соглашение об оказание правовой помощи, по условиям которого Н. приняла на себя обязанности по юридической консультации, составлению претензионного письма, составлению искового заявления, ведению дела в суде первой инстанции по расторжению договора займа <номер>, взысканию заемных денежных средств и процентов (п.1.1 соглашения) (л.д. 49).

Истцом произведена оплата услуг Н. в размере 18000 руб., в том числе: юридическая консультация – 1000 руб., составление претензионного письма и искового заявления – по 5000 руб., представление интересов ФИО1 в суде – 7000 руб. (л.д. 18,51).

Представитель истца Н. по заявлению истца принимала участие в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела – <дата>г., а также в судебном заседании <дата>г.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом сведений об оплате услуг представителя ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. является разумной и, учитывая, что основные требования истца удовлетворены судом на 97,2%, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в размере 223288,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200000 руб., проценты за пользование займом– 20658,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. 2630,14 руб.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <номер> от <дата>г., за каждый день просрочки исполнения обязательства с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда от суммы долга и ключевой ставке в соответствующий период.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432,88 руб., расходы по оплате юридических услуг составлению искового заявления в размере 17460 руб., расходы по оплате почтовых услуг 122,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-337/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.