Решение по делу № 2-494/2023 от 12.09.2023

Дело №2-494/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000557-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 12 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Импульс» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Импульс» заключен кредитный договор №042/8589/20199-138366 от 3 марта 2021 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком по 1 марта 2024 г. под 16% с даты заключения договора и по первую уплату процентов и далее 17% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно за период с 4 числа предшествующего месяца по 3 число текущего месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключены: договор поручительства №042/8589/20199-138366/1 от 3 марта 2021 г. с ФИО1, договор поручительства №042/8589/20199-138366/2 от 3 марта 2021 г. с ФИО2 Денежные средства предоставлены заёмщику в полном объёме на основании распоряжения заемщика от 3 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением №459549 от 3 марта 2021 г. В сроки, установленные договором, заемщиком не возвращены денежные средства, прослеживается неисполнение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов, начиная с 7 ноября 2022 г. заемщиком обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 22 июня 2023 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 3 476 480 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 417 155 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6980 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 52 344 руб. 66 коп. Условия договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. В связи с неисполнением должником своих обязательств банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика и поручителей, направив 26 апреля 2023 г. требования о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, которые остались без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Импульс» задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-138366 от 3 марта 2021 г. в размере 3 476 480 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 582 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Импульс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

3 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Импульс» заключен кредитный договор №042/8589/20199-138366, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 1 марта 2024 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита 3 марта 2021 г. производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика <номер> в Мордовском отделении N 8589 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме приложения N 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11 кредитного договора).

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении N 1 к кредитному договору, являются неотъемлемой часть договора (пункт 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно за период с 4 числа предшествующего месяца по 3 число текущего месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по указанной в пункте 1 формуле аннуитетных платежей.

Согласно пункту 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливаются в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Денежные средства предоставлены ООО «Импульс» в полном объеме на основании распоряжения заемщика от 3 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением №459549 от 3 марта 2021 г.

Таким образом, с момента предоставления денежных средств между ПАО Сбербанк и ООО «Импульс» в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «Импульс» в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи с декабря 2022 г.

26 апреля 2022 г. ПАО Сбербанк направило в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 65-66).

Таким образом, ответчиками систематически нарушались условия договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ООО «Импульс» по кредитному договору №042/8589/20199-138366/1 от 3 марта 2021 г. по состоянию на 22 июня 2023 г. составляет 3 476 480 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 417 155 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6980 руб. 65 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 52 344 руб. 66 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 3 476 480 руб. 96 коп.

С целью обеспечения возврата суммы кредита с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №042/8589/20199-138366/1 и №042/8589/20199-138366/2 соответственно, согласно которым они обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «Импульс» обязательств по кредитному договору №042/8589/20199-138366 от 3 марта 2021 г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ООО «Импульс», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к поручителям ФИО1 и ФИО2 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом в размере 59 325 руб. 31 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов с размером суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 582 руб. 40 коп., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение №136923 от 26 июня 2023 г., которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2, являющаяся инвалидом 2 группы, на основании положений ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не от несения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Импульс», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 582 руб. 40 коп. солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-138366 от 3 марта 2021 г. в размере 3 476 480 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 582 руб. 40 коп., а всего 3 502 063 (три миллиона пятьсот две тысячи шестьдесят три) руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина