Приговор по делу № 1-632/2023 от 29.09.2023.

Дело № 1-632/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002881-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетова Ж.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора Октябрьского района г. Томска ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рубцова Г.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого:

- 23.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11.01.2023 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору от 23.07.2018 заменен на 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 15.03.2023 освободившегося по отбытию срока наказания;

- 17.03.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022 (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023) условное осуждение по приговору от 17.03.2020 отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, по состоянию на 29.09.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 27.09.2022 в период с 15:10 до 16:00 часов, находясь возле дома по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Й., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, вопреки воли последней, поочередно расстегнул замки двух серег из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, надетых на ушах Й., принадлежащих последней. После чего в продолжение своего преступного умысла снял указанные серьги с мочек ушей Й. и, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, на требования Й. вернуть похищенное имущество не реагировал, чем причинил Й. материальный ущерб в сумме 1500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце сентября 2022 года, в магазине «Мария Ра» в г. Томске, он решил похитить у женщины сережки, сдать их, деньги потратить. Когда женщина вышла из магазина, он подошел к ней сзади, приобнял женщину правой рукой за шею, согнув руку в локте, а второй рукой поочередно снял сережки с её ушей, расстегнув замок на обоих сережках, после чего убежал, слышал, что женщина крикнула ему вслед «Помогите», женщина за ним не бежала. В момент хищения у него была черная маска на лице, в дальнейшем он её выбросил. В дальнейшем он узнал, что похищенный серьги не являются золотыми, это обычная бижутерия. Серьги он оставил в кармане куртки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-175, 176-179).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, указав, что в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Й. в ходе предварительного следствия показывала, что 27.09.2022 возле дома по адресу: <...> «а», сзади к ней подошел ранее незнакомый парень, который попросил у нее деньги, она ему отказала. Затем она почувствовала, что кто-то снимает с обоих ушей, принадлежащие ей две серебряные серьги, покрытые позолотой. Обернувшись, она увидела сзади вышеуказанного парня, в руках у которого было две её серьги, он пошел в сторону дома № 9 по ул. Пушкина в г. Томске. Ударив парня слегка по спине, она попыталась его напугать, но он не обращал внимания и ушел. Она крикнула парню: отдай или верни и помогите. Данный парень угроз ей не высказывал, требований передачи имущества не предъявлял, не замахивался, не применял по отношению к ней физическую силу и насильственные действия. О случившемся она сообщила в полицию. Данные серьги с учетом износа она оценивает в 1500 рублей. В дальнейшем она опознала ФИО3, как парня, который похитил у нее серьги (т. 1 л.д. 83-86, 87-90).

Свидетель Ц. в ходе предварительного следствия показывал, что 27.09.2022 в 15:59 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Й. об открытом хищении сережек по адресу: <...> «а». Прибыв на место, он осмотрел территорию, на доме № 13 по ул. Пушкина в г. Томске имелась камера видеонаблюдения, которая направлена на место преступления. Просмотрев видеозапись, он увидел, что 27.09.2022 в 15:28 часов к заявительнице сзади подходит мужчина и, обхватив за шею рукой, второй рукой снимает с ушей сережки, после чего убегает, он опознал в грабителе ФИО3 Он сделал фотоснимок ФИО3 на свой сотовый телефон, дал ориентировку на задержание ФИО3 В магазине «Буфет Воскресенский» по адресу <...>, продавец У. опознала фото ФИО3, пояснив, что последний предлагал ей купить сережку. При просмотре видеозаписи в магазине «Буфет Воскресенский», он увидел ФИО3 В дальнейшем он узнал, что ФИО4 скрывался от полиции, и его местонахождение было установлено только 03.12.2022 (т. 1 л.д. 156-160).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывал, что 08.12.2022 в период с 10:55 до 11:10 часов он присутствовал при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, в ходе которого женщина опознала ФИО3, как мужчину, который по адресу <...> «а», совершил открытое хищение принадлежащих ей сережек (т. 1 л.д. 141-144).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП № 27687 от 27.09.2022, согласно которому Й. сообщила в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска о хищении у нее сережек 27.09.2022 в дневное время по адресу: <...> «а» (т.1 л.д.32),

- заявлением от Й. от 27.09.2022 об открытом хищении у нее сережек стоимостью 1500 рублей, имевшем место 27.09.2022 в дневное время по адресу: <...> «а» (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 и фототаблицей, схемой к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности возле дома по адресу: <...> «а», где было открыто похищено имущество Й., в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 15 «а» по ул. Пушкина в г. Томске (т. 1 л.д. 49-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 и фототаблицей, схемой к нему, согласно которому произведен осмотр магазина «Буфет Воскресенский» по адресу <...>, где ФИО3 пытался продать похищенные серьги (т. 1 л.д. 57-62);

- товарным чеком ИП ФИО5, согласно которому стоимость серег их серебра пробы 925, весом 2 гр., б/у, составляет 1500 рублей (т.1 л.д.120),

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.12.2022, согласно которому Й. опознала ФИО3, как мужчину, который открыто похитил у нее сережки (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу <...> «а», в ходе просмотра видеозаписи ФИО3 подтвердил свою причастность к хищению сережек (т. 1 л.д. 145-149).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Й., свидетелей Ц. и К., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые ФИО3 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в суде не установлено.

Показания ФИО3, данные им на следствии, об обстоятельствах совершённого им преступления, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку указанные показания являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, согласуются с письменными материалами дела.

Допросы ФИО3 на следствии проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса сторонами не подавалось, правильность его показаний удостоверена подписью самого подсудимого, защитника, что подтвердил подсудимый в суде.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Целью подсудимого при изъятии серёжек потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправность содеянного подсудимым, что было явно и очевидно для самого ФИО3

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которым ФИО3 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, опознал себя на видеозаписи, пояснил обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей и распоряжения похищенным имуществом, имеющую значение для расследования преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО3 была дана явка с повинной, однако суд её не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО3 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО3 к совершению преступления. Вместе с тем суд учитывает данное заявление в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказании суд учитывает, что ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2018, от 17.03.2020.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не находит, поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговорам от 23.07.2018, от 17.03.2020, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2018 отбыто ФИО3 15.03.2023, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ с данным приговором не имеется.

Поскольку условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2020 отменено постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022 (с учётом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023) суд также не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022, апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023), к которой ФИО3 приступил 02.12.2022.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления 27.09.2022 ФИО3 не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022, апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в период с 29.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.03.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022, апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023) в период с 14.01.2020 по 17.03.2020 включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения с дома по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова