Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 Дело № 2а-768/2025 УИД: 61RS0033-01-2025-000658-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком (№), состоит на учете в МИФНС №18 по Ростовской области, является налогоплательщиком транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет адвокатскую деятельность.

ФИО1 не оплачивался транспортный налог за <данные изъяты> годы, общий размер задолженности за данный период составил 6840 руб.

В связи с образованием недоимки налогоплательщику направлены пени.

ФИО1 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов: от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках работы с неурегулированной задолженностью сторнированы из отрицательного сальдо в связи с пропущенными сроками взыскания задолженности, общий размер задолженности составил 3420 руб.

ФИО1 является <данные изъяты>, имеет действующий статус <данные изъяты>, является плательщиком страховых взносов «за себя» в фиксированном размере.

По данным ЕНС оплата страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы не производилась, начислены пени.

Суммы страховых взносов на ОПС и ОМС за 2020 и 2021 годы сторнированы в связи с пропущенными сроками взыскания задолженности.

Общий размер задолженности по страховым взносам составил <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы на ОПС за 2022 год – <данные изъяты> руб., страховые взнося на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., страховые взносы, уплачиваемые налогоплательщиками не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам за 2023 год – <данные изъяты> руб.

Период пени, включенной в исковое заявление, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен Единый налоговый счет налогоплательщика (ЕНС).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не погашено.

В связи с выявлением недоимки через ЛК ФЛ ФИО1 направлено требование о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган принимал меры по взысканию задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов. В отношении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления, в отношении остальных заявлений вынесены судебные приказы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные судебные приказы отменены по заявлению должника.

Налоговым органом сформированы и направлены административные исковые заявления, которые рассмотрены, по делам №а-1005/2024, №а-1429/2024, 2а-93/2025 отказано в удовлетворении требований налогового органа

После отмены судебного приказа задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, составляет 1637,45 руб.

В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился.

В возражения относительно административного иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что перечисленными в административном иске судебными актами по делам №а-1005/2024 т 2а-1249/2024 отказано во взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., основанных на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных расчетов, подтверждающих начисление сумм задолженности не представлено, оснований для удовлетворения требования не имеется.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в том числе отзыв административного ответчика, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Проверяя наличие оснований для взыскания сумм пеней, заявленных к взысканию налоговым органом, суд исходит из того, что в силу приведенных выше положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Как установлено судом, ФИО1 (№) состоит на учете в МИФНС №18 по Ростовской области, является собственником объекта налогообложения - легкового автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет адвокатскую деятельность, из чего следует, что в силу положений статей 365 НК РФ, 419-432 НК РФ он обязан своевременно оплачивать транспортный налог, страховые взносы на ОПС, ОМС, страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Судом установлено, что такая обязанность налогоплательщиком своевременно не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по оплате транспортного налога за 2019-2022 годы, задолженность по страховым взносам за 2020-2023 годы

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составило <данные изъяты> руб.

В связи с выявлением недоимки ФИО1 в ЛК ФЛ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности и пени в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог – <данные изъяты> руб., страховые взносы на ОПС, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., страховые взносы на ОМС, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Требованием установлен срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные срок требование об уплате задолженности не исполнено.

Судом также установлено, что налоговым органом действительно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам и сборам путем направления заявлений о вынесении судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма отрицательного ЕНС в документе <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма отрицательного ЕНС в документе <данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма отрицательного ЕНС в документе <данные изъяты>.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма отрицательного ЕНС в документе <данные изъяты> руб.).

По заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

По остальным заявлениям вынесены судебные приказы №2а-1-567/2024 от 19.03.2024, № 2а-1-1588/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, №2а-1-2596/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем отменены в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебных приказов и отказа в выдаче судебного приказа налоговый орган обращался в Зерноградский районный суд с административными исковым заявлениями о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Так, решением Зерноградского районного суда по делу №2а-1005/2024 от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 19.07.2024.

Решением Зерноградского районного суда по делу №2а-1249/2024 от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 20.08.2024.

Решением Зерноградского районного суда по делу №2а-93/2025 от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано во взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 15.04.2025.

При вынесении указанных решений суд пришел у выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по налогам, сборам и пени.

Кроме из приказного производства №а-1-2596/2024 судом установлено, что включенные в заявление о вынесении судебного приказа пени в размере 10507,86 руб., исчислены в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично охватывают заявленный в настоящем иске период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,45 руб.

Таким образом, судом установлено, что налоговому органу отказано во взыскании задолженности по налогам, сборами пени, указанным в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по оплате транспортного налога за 2023 год в размере не входит в данное требование, поскольку сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сумм налоговой недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как транспортный налог за 2023 год оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду расчет сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на задолженность по налогам и сборам, исходя из недоимки по которым начислены пени, суд считает, что в данном случае очевидно в расчете не учтены перечисленные выше решения Зерноградского районного суда.

Суд установлено, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по транспортному налогу за период с 2021 по 2022 годы, страховые взносы на ОПС и ОМС за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, обоснования взысканной недоимки, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доводы административного истца о наличии оснований для взыскания пени судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм права и полностью опровергнутые материалами дела.

Вместе с тем, доводы административного ответчика заслуживают внимания, как обоснованные и нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, административный иск МИФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,45 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска МИФНС № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за 2024 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева