дело № 2-735/2025
УИД № 03RS0047-01-2025-000999-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 424,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях по обслуживания кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита-49 750 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 33.5 % годовых: срок кредита в днях 366 и порядок возврата в соответствие с графиком платежей. Банк открыл банковский счет №, зачислил на указанный счет денежные средства в размере 49 750 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16 424,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик ФИО1 умер 13.02.2018г. и открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, то истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в качестве соответчиков ФИО4 ндровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. По сроку давности, заявленному ответчиками, представил письменное возражение.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив в совокупности представленные материалы, письменные возражения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 49 750 руб., на срок 366 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 33,50 % годовых.
Сторонами не оспаривается заключение договора и что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом.
Сторонами не оспаривается, что сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 16 424,19 руб.
Ответчики не оспаривали размер задолженности по кредиту.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего ФИО1
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом, наследство приняла супруга умершего ФИО1 – супруга ФИО4 Дети умершего ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследственного имущества отца отказались.
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 366 дней с уплатой ежемесячного платежа в размере 4999 руб. до 16 числа каждого месяца с мая 2017 г. по апрель 2018 г.
Согласно штампу на конверте настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ
Зная о наличии задолженности, истец своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовался. Как следует из представленных материалов, требование (заключительное) о наличии задолженности было сформировано ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, т.к. о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой своего нарушенного права истец в течение трехгодичного срока исковой давности в суд не обратился.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске АО «Банк Русский Стандарт», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 424,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.