дело № 2а-1229/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-001877-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года гор. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному искуобщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделу судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в Амурский городской суд с названным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». ОСП по Амурскому району по заявлению взыскателя ООО «ТРАС» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3.Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» заказным электронным письмом (реестр отправки отсутствует) направил жалобу в адрес ОСП по Амурскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Ш.И.П.., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результату рассмотрения заявления в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области была направлена жалоба на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы. Согласно официальному сайту «Почта России» жалоба была вручена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ по результату рассмотрения жалобы с ОСП по Амурскому району до настоящего времени не поступал. Считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Амурскому району, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Амурскому району игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. Полагает, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. Считает, что бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2 нарушаются права ООО «ТРАСТ»,игнорируются нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району. Считает, что поскольку результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство наосновании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО1, начальнику отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный истец извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просили дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщали; ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался по месту проживания, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного и действия (бездействия) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонам исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Амурскому району поступило заявление взыскателя, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному платежу в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, в отделении судебных приставов по Амурскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сберабнк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк»). ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД (запрос ФМС), Федеральную налоговую службу к ЕГРН, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПРФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Амурскому району поступило обращениеот взыскателя ООО «ТРАСТ» которое было рассмотрено. Согласно ответов с банковских организаций, вынесены постановления об обращениивзыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях. Согласно ответу пенсионного фонда РФ должник не работает. Согласно ответу ЗАГС (ФНС) фамилию должник не изменял. Согласно ответу Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ. При осуществлении выходов в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания ФИО3 не представилось возможным (никого не было дома), оставлена повестка. По повестке никто не явился.В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания направлен взыскателю по адресу: <адрес>, ШПИ (№). Повторно на исполнение не предъявлялся. По сведениям почтового отслеживания было установлено, что данный документ был уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в № судебный участок <адрес> и <адрес> о выдачи дубликата исполнительного документа. Задолженность на момент окончания исполнительного производства составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению судебный пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» удовлетворено, но в отделение судебных приставов судебный акт не поступил. При передаче исполнительного документа будет возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок в соответствии с законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Амурскому району поступило обращение от взыскателя ООО «ТРАСТ» которое было рассмотрено и направлено простой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.И.П.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном производстве (<адрес>) застать должника не удалось, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому было установлено о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.И.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (л.д. 86-97).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «ТРАСТ» в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступила жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «ТРАСТ» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО5.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ на обращение, поступившее в ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, согласно которому исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 был направлен в адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ № Ответ направлен заявителю: ООО «ТРАСТ» по адресу: <адрес>

Согласно ответу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на запрос суда и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении жалобы, жалоба ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в соответствии с действующим законодательством была направлена в отделение судебных приставов по Амурскому району для надлежащего рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № также направлено в адрес ООО «ТРАСТ» (л.д. 51).

Ответы на жалобы (обращение) ООО «ТРАСТ» даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства данного направления почтой административными ответчиками не представлены.

Представлена копия реестра, согласно которому данные ответы повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю: ШПИ №, ШПИ №.

Доказательств не рассмотрения жалоб ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Т.Т.В. обратилась в судебный участок № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» Н.Е.В. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору – удовлетворила.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району на жалобы ООО «ТРАСТ» были направлены ответы, однако данные письма были направлены простой корреспонденцией, в связи с чем отследить получение данного ответа ООО «ТРАСТ» не представляется возможным.

Однако повторно ответы на жалобы ООО «ТРАСТ» направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что подлинник исполнительного листа был отправлен в ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с неполучением почтового отправления взыскателем, заказное письмо вернулось в ОСП по Амурскому району, но ОСП по Амурскому району отказалось принимать возвратное письмо, в связи с чем, заказное письмо вместе с подлинником исполнительного документа было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району, определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, определено выдать дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).

Таким образом, в судебном заседании были установлены нарушения сроков направления ответов на жалобы, не был обеспечен возврат в ОСП подлинников исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного искового заявления, поскольку исполнительный документ им до настоящего момента нему вручен не был.

Вместе с тем, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен путем выдачи дубликата, ответы на жалобы ООО «ТРАСТ» заявителю были направлены, учитывая, что нарушенное право взыскателя восстановлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не нарушено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделу судебных приставов по Амурскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Судья М.А. Дудина