УИД 71RS0009-01-2025-003137-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-1253/2025 по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 14 февраля 2025 г. ответчику предоставлена денежная сумма в размере в размере 1 909 550 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался в срок не позднее до 14 февраля 2033 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора № от 14 февраля 2025 г. при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик обязался выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Начиная с 15.04.2025 года, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолжен перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 2 175 754,39 рубля, в том числе: 1 909 550 рублей - задолженность по основному долгу, 265 401,29 рублей - задолженность по процентам, 803,10 рублей - задолженность по пеням за кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 9, 10, 17.1 индивидуальных условий кредитного договора, № от 14 февраля 2025 г., ФИО1 передано в залог автотранспортное средство: ВОЛЬВО XC70/<***>/2011. Задолженность по кредитному договору заемщиком на сегодняшний день не погашена. В соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора должник обязался за свой счет самостоятельно в течение 15 рабочих дней с даты подписания кредитного договора зарегистрировать автотранспортное средство, указанное в пункте 17.1 настоящих Индивидуальных условий в органах ГИБДД МВД РФ. Однако до настоящего момента автотранспортное средство, являющееся предметом залога, не было поставлено на учет в органах ГИБДД МВД РФ, данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, размещенного на официальном интернет-сайте ГИБДД МВД РФ, так, согласно указанной выписке автотранспортное средство за период с 14.10.2023 по настоящее время, зарегистрировано за иным физическим лицом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 2 175 754,39 рубля, в том числе: 1 909 550 рублей -задолженность по основному долгу, 265 401,29 рубль - задолженность по процентам. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, ФИО1, т.е. автотранспортное средство: ВОЛЬВО XC70/<***>/2011, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 036 700 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 36 758 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за заявление об обеспечении иска- 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12 августа 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 1 909 550 рублей на срок до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, до 14.02.2033 с взиманием за пользование кредитом 28,5 процентов годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14 февраля 2025 г. следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и им не оспаривается.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.02.2025 по 20.07.2025.

Между тем, ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с 15.04.2025, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 175 754,39 рубля, в том числе: 1 909 550 рублей - задолженность по основному долгу, 265 401,29 рублей - задолженность по процентам, 803,10 рублей - задолженность по пеням за кредит, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Между тем, задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2025 г. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов и неустойки, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойку, в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 12 августа 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и проверенного судом, размер основного долга ответчика по кредитному договору № от 14 февраля 2025 г. составляет 1 909 550 рублей.

Процентная ставка по кредиту 28,5 % годовых определенна кредитным договором № от 14 февраля 2025 г.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, действие кредитного договора и обязательств по нему не прекращено, сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также процентная ставка, применяемые при расчете, определены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 28,5 % годовых на сумму основного долга с 12 августа 2025 года по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ч.1 ст.19 ФЗ «О залоге» и ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ регламентировано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14 февраля 2025 г. настоящие индивидуальные условия одновременно являются договором залога автомашины, которую заемщик приобретает в будущем. Договор залога действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен общими условиями кредитного договора.

Из п.17.1 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14 февраля 2025 г. следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора должник обязался за свой счет самостоятельно в течение 15 рабочих дней с даты подписания кредитного договора зарегистрировать автотранспортное средство, указанное в пункте 17.1 настоящих Индивидуальных условий в органах ГИБДД МВД РФ. Однако до настоящего момента автотранспортное средство, являющееся предметом залога, не было поставлено на учет в органах ГИБДД МВД РФ, данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, размещенного на официальном интернет-сайте ГИБДД МВД РФ, так, согласно указанной выписке автотранспортное средство за период с 14.10.2023 по настоящее время, зарегистрировано за иным физическим лицом.

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска является ФИО1

Залог транспортного средства ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14.02.2025 в 16:34:52, регистрационный номер 2025-010-926465-676.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17.1 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14 февраля 2025 г. залоговая стоимость транспортного средства ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска определена сторонами в размере 2 036 700 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 036 700 рублей.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить судебному приставу-исполнителю в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 46 758 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2025, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2025 г. в размере 2 175 754,39 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 758 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,5 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 909 550 рублей за период с 12 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: ВОЛЬВО XC70 VIN: <***>, 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить судебному приставу-исполнителю в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова