Дело №2-6823/2025
УИД 77RS0024-02-2025-010050-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6823/2025 по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в сумме сумма, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z451843472702 от 24.12.2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма Сумма займа была предоставлена Ответчику под годовую процентную ставку 192,939%, сроком на 365 дней.
Договор потребительского займа был заключен путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте истца www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору потребительского займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика <***>.
В соответствии с условиями договора потребительского займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту №547927******4281 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 у него возникла задолженность в сумме сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z451843472702 от 24.12.2021, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сумма Сумма займа была предоставлена Ответчику под годовую процентную ставку 192,939%, сроком на 365 дней.
Договор потребительского займа был заключен путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте истца www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору потребительского займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика <***>.
В соответствии с условиями договора потребительского займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту №547927******4281 через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 у него возникла задолженность в сумме сумма, в том числе сумма. – основной долг, сумма – проценты.
Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в сумме сумма, процентов за пользование займом за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в размере сумма
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору потребительского займа за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в сумме сумма, проценты за период с 24.12.2021 по 19.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в — течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года
Судья О.Н. Рощина