Дело №_________А-417/2023

68RS0№_________-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – заместителя прокурора АДРЕС ФИО6,

представителя административного истца, ФИО1 по АДРЕС, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по АДРЕС к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

ФИО1 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на профилактический учет в ФИО1 по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения решения суда ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения совершенные в ночное время, а именно:

ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста на срок одну сутки,

ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДАТА ФИО2 вынесены два предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком на шесть месяцев и возложении дополнительного ограничения в виде: явки на регистрацию два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не будет связано с трудовой деятельностью в ночное время.

Представитель истца – ФИО1 отдела ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что применение заявленных мер усиления контроля за поднадзорным будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Также пояснил, что запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., связано с тем, что административные правонарушения предусмотренные ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ФИО2 совершил в ночное время.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты ФИО1» документ адресату не вручен по причине «истечение срока хранения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО2, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО2, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО2 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании.

Заместитель прокурора АДРЕС ФИО6 в судебном заседании выразил мнение, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно продлить срок административного надзора до срока погашения судимости, в остальной части требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДАТА, и имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению, соответственно срок погашения судимости наступит ДАТА.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДАТА ФИО2 поставлен на учёт в ФИО1 по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако после этого, административный ответчик допустил совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением Котовского городского суда АДРЕС по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (ДАТА в 22 часа 28 минут находился около АДРЕС, где беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- ДАТА постановлением Котовского городского суда АДРЕС по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (ДАТА в 22 часа 50 минут находился около АДРЕС, где беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДАТА ФИО2 вынесены два предупреждения о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст.7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений. При этом суд продлевает срок административного надзора не на шесть месяцев, как просит административный истец, а на срок до погашения судимости, то есть до ДАТА, так как продление срока административного надзора на шесть месяцев превысит срок, установленный законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительных ограничений указанных в административном исковом заявлении ФИО1 по АДРЕС. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО2 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление второй явки на регистрацию не ограничивает несоразмерно право ФИО2 на труд.

Запрещение пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения правонарушений (административные правонарушения совершены ФИО2 в ночное время) и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Дополнение указанного ограничения также не ограничивает несоразмерно право поднадзорного на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 по АДРЕС удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДАТА.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева