№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 сентября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал Севро-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенных дополнительных соглашений и приказов об установлении доплаты, ФИО2 начислена и выплачена единовременная стимулирующая доплата в общей сумме <данные изъяты>. В последующем, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. По условиям заключенных дополнительных соглашений, ФИО1 обязан возвратить в срок, не превышающий <данные изъяты> со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в полном объеме в случае расторжения договора в течение <данные изъяты> и <данные изъяты> с даты его заключения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представителей не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в отдел эксплуатации автобус, автоколонна № на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ФИО1, дополнен раздел трудового договора «Работодатель обязан:» пунктом следующего содержания: «осуществить единовременную выплату Работнику в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате вновь принятым работникам на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» не позднее 3 рабочих дней после соблюдения всех условий», а также дополнен раздел трудового договора «Работник обязан:» пунктом следующего содержания: «отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 1 года в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а при неисполнении данной обязанности в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4, 8, 9, 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсировать Работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения (при условии ее получения)», том <данные изъяты>

Исходя из анализа приказа ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате вновь принятым работникам на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» следует, что при приеме на работу в ГУП «Мосгортранс» работников на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» впервые, начисляется единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом о поощрении работников №к, ФИО1 начислена указанная единовременная доплата (том <данные изъяты>), которая в последующем выплачена ФИО1 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ФИО1, дополнен раздел трудового договора «Работодатель обязан:» пунктом следующего содержания: «выплатить Работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», а также дополнен раздел трудового договора «Работник обязан:» пунктом следующего содержания: «возвратить Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течении трех месяцев с даты его заключения», <данные изъяты>

Исходя из анализа приказа ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» следует, что ГУП «Мосгортранс» установлена стимулирующая выплата в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере <данные изъяты>, которая начисляется за первый месяц работы – не позднее трех рабочих дней с даты приема/перевода, за второй и третий месяцы – в сроки установленные для выплаты заработной платы, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом о поощрении работников №, ФИО1 начислена указанная единовременная доплата (<данные изъяты>), которая в последующем выплачена ФИО1 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» в адрес ФИО1 направлены уведомления № и № о необходимости возврата полученных стимулирующих выплат в срок не превышающий ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно с части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вышеуказанные суммы являются реальным уменьшением имущества работодателя и составляют прямой действительный ущерб, причиненный Работником.

Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено, на дату рассмотрения дела сведений о возврате ответчиком указанной выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в качестве доплаты и единовременной стимулирующей выплаты.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Материалами дела подтверждается, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» понесены расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 октября 2025 г.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.