Решение по делу № 2-1325/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Регионстрой» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Регионстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что 01.11.2021 ей, как соискателю работы по квалификации начальник (инженер) ПТО, было предложено трудоустройство по принципу дистанционной работы, вне стационарного рабочего места, в ООО «Регионстрой».

В ее обязанности вменялось следующее: сбор исходных данных и формирование исполнительной документации по подрядным обязательствам ООО «Регионстрой».

Должность, которую ей предложили, была обозначена как инженер ПТО с окладом 70000 руб. ежемесячно. Режим работы: удаленно из дома, где у нее вся соответствующая оргтехника, результат работы передается по электронной почте. График работы понедельник-пятница с 09-00 до 18-00, выходной суббота-воскресение. Контактное лицо ей был указан непосредственно официально оформленный в ООО «Регионстрой» руководитель проекта ФИО4, который давал ей задания, контролировал выполнение работы.

Указывает на то, что она приступила к исполнению обязанностей инженера ПТО с 16.11.2021. Ее фактическая занятость продолжалась до 31.03.2022, после чего поручения ей давать перестали. Она связывалась с руководителем ООО «Регионстрой» до декабря 2022 года, после чего поняла, что официально ее не оформляли, перестали быть в ней заинтересованы и прекратили контакты.

За период с ноября 2021 г. по март 2022 г. (5 месяцев) она полноценно в рамках оговоренного рабочего графика выполнила большой объем работы; в течение каждой рабочей недели полностью все рабочее время она безотрывно выполняла данные ей поручения, взаимодействовала в течение дня с организациями, задействованными в рабочем процессе по ее направлению.

За период с ноября 2021 г. по март 2022 г. ею был выполнен следующий объем работ по сбору исходных данных и формированию исполнительной документации в рамках выполнения:

1)по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция здания по адресу: <адрес>, строение 7»;

2)по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Стальной каркас, устройство антресоли»;

3)дополнительные работы по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. РоллХолл, благоустройство»;

4)дополнительные работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Устройство несъемной опалубки с усилением»;

5)дополнительные работы по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Усиление стен».

Ссылаясь на отсутствие оборотных средств до момента сдачи объекта заказчику по вышеуказанным договорам подряда и дополнительным соглашения к ним, ответчик выплату заработной платы не производил.

Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, утрате трудоспособности, необходимостью амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Полагает, что ее стаж работы и опыт работы позволяет применять не низший порог уровня заработной платы, а именно модальный, в размере 60000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения, просила суд:

установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Регионстрой»;

взыскать с ООО «Регионстрой» ее пользу задолженность по заработной плате за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 включительно (в т.ч. НДФЛ) в размере 275 483 руб. 91 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск (в т.ч. НДФЛ) в размере 37 645 руб. 20 коп., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 16.12.2021 по день фактической уплаты долга; судебные расходы в размере 75000 руб., стоимость детализации вызовов ПАО «МТС» в размере 1375 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать произвести отчисление налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования, заявленные в последней редакции, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регионстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как незаконных и необоснованных. В представленных суду возражениях указала, что ФИО1 никогда не выполняла трудовые функции в ООО «Регионстрой», никаких гражданско-правовых договоров, в том числе трудовых, ООО «Регионстрой» с ней не заключало, никакого обмена электронными документами по вопросу трудоустройства между истцом и ответчиком не существовало, доказательств передачи исполнительной и иной документации в ООО «Регионстрой» в материалах дела не имеется. Полагала, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявленная ко взысканию сумма расходов по оказанию юридических услуг является необоснованной и завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основными видами его деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, в том числе, разработка строительных проектов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство инженерных коммуникации для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разработка и снос зданий; подготовка строительной площадки; разведочное бурение; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-технических монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в группировки.

Указанные данные подтверждаются Уставом ООО «Регионстрой».

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гончар» (заказчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО5, по заданию заказчика в соответствии с утвержденной технической документацией, техническим заданием, рабочей документацией и условиями договора, последним выполнялись работы по устройству стального каркаса, антресоли на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

По договору подряда №2021/05/01 от 06.05.2021, заключенному между АО «Измеритель» (заказчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО5, последним по заданию заказчика в соответствии с утвержденным техническим заданием, рабочей документацией и условиями договора, выполнены работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, корп. 1.

Для реализации вышеуказанных договоров подряда ООО «Регионстрой» организовало строительный участок №3.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за ноябрь 2021 по строительному участку №3 ООО «Регионстрой», утвержденному главным инженером ООО «Регионстрой», видно, что на строительном участке №3 работали: руководитель проекта ФИО4, геодезист ФИО6, инженер ПТО ФИО7

Инженер ПТО ФИО7 отработал в ноябре 2021 один день - 01.11.2021 года, после чего был уволен.

Инженер ПТО на строительном участке №3 ООО «Регионстрой» ФИО7 работал у ответчика по трудовому договору № 65 от 09.09.2021, принят на основании приказа №65/п-к от 09.09.2021 с тарифной ставкой 46000 руб., на основании приказа №127/у-к от 01.11.2021 с ним прекращен трудовой договор 01.11.2021.

Из табелей учета использования рабочего времени за декабрь 2021 – март 2022 по строительному участку №3 ООО «Регионстрой», утвержденных главным инженером ООО «Регионстрой», усматривается, что в них отсутствует должность инженера ПТО.

Из табелей учета использования рабочего времени следует, что работу в ООО «Регинстрой» за период с ноября 2021 года по март 2022 года, в производственно-техническом отделе осуществляли: начальник отдела ПТО ФИО8, инженеры ФИО9 (согласно приказу о приеме на работу №12/п-к от 26.01.2021 с тарифной ставкой 36724 руб., приказ о прекращении трудового договора №14/у-к от 29.03.2022, срочный трудовой договор №12 от 26.01.2021 с дополнительными соглашениями к нему), ФИО10 (согласно приказу о приеме на работе №4/п-к от 02.03.2022 с тарифной ставкой 86207 руб., приказ о переводе №5/п-к от 29.04.2022 в обособленное структурное подразделение Волгоградский проспект, приказ о прекращении трудового договора №29/у-к от 03.06.2022, срочный трудовой договор №4 от 02.03.2022). ФИО11 являлась главным технологом.

Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием ООО «Регионстрой», действующим с 01 марта 2021 на основании приказа от 01.03.2021 №01-02-109, и с 15 февраля 2022 года на основании приказа от 15.02.2022 №01-02-053.

Из документов, представленных ответчиком, видно, что на строительном участке №2 работала инженер ПТО ФИО12 согласно приказу о приеме на работу №49/п-к от 16.07.2021 с тарифной ставкой 57000 руб. Согласно приказу №72/п-к от 01.10.2021 ФИО12 переведена из строительного участка №2 в обособленное структурное подразделение Дербеневская на должность инженера ПТО. Согласно приказу №19/п-к от 01.12.2022 ФИО12 переведена из Обособленного структурного подразделения Дербеневская в обособленное структурное подразделение Волгоградский проспект на должность инженера ПТО (дополнительное соглашение от 01.12.2022). Согласно приказу №1/п-к от 06.03.2023 ФИО12 переведена из Обособленного структурного подразделения Волгоградский проспект в обособленное структурное подразделение Михалковская на должность инженера ПТО (дополнительное соглашение от 06.03.2023), работает по настоящее время, что подтверждается срочным трудовым договором №49 от 16.07.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что с ноября 2021 по март 2022 на строительном участке №3 ООО «Регионстрой» должность инженера ПТО была вакантной.

Стороной ответчика представлен приказ без номера от 01.09.2021 о том, что ФИО12 наделена полномочиями выполнять обязанности инженера ПТО в ООО «Регионстрой» на строительном участке №3 в соответствии с должностной инструкцией. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что должность инженера ПТО на строительном участке №3 не являлась вакантной и ФИО12 в силу своей занятости по другой должности могла полноценно совмещать работу на строительном участке №3.

Как следует из должностной инструкции инженера производственно-технического отдела (далее – инженер ПТО) ООО «Регионстрой», утвержденной генеральным директором ООО «Регионстрой» от 01.10.2018, на должность инженера ПТО назначается лицо, имеющее: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области строительства согласно ЕТКС. В должностные обязанности инженера ПТО входит: осуществление контроля над соответствием стоимости выполненных строительно-монтажных работ их объему и качеству, выполненных по проектам, сметам, строительным нормам и техническим условиям; технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приемки работ и законченных объектов; соответствия объемов строительно-монтажных работ, а также конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; участие в решении вопросов о внесении в проекты изменений в связи с внедрением более прогрессивных технологических процессов, принятие участия в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решает вопросы по замене, при необходимости материалов, изделий, конструкций; изучает причины, вызывающие срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принятие участия по их устранению; осуществление технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации; участие в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; ведение учета законченных строительно-монтажных работ и подготовка необходимых данных для составления отчетности о выполнении планов строительства; осуществление проверки сметной документации при строительстве объектов, расчет стоимости, учет выполненных работ; составление сметной документации на дополнительные работы; проверка полученной от заказчика сметной документации и подготовка заключений о ее качестве; составление сметы по затратам и др.

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 была допущена к дистанционной работе руководителем проекта на строительном участке №3 ООО «Регионстрой» ФИО4 в период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в должности инженера ПТО в ООО «Регионстрой». В ее трудовые обязанности входило: сбор исходных данных и формирование исполнительной документации по подрядным обязательствам ООО «Регионстрой». Контактным лицом являлся руководитель проекта ООО «Регионстрой» ФИО4, который давал ей задания, контролировал выполнение работы, уведомил её о принятии на работу с согласия директора ООО «Регионстрой». Она понимала, что ФИО4 является представителем работодателя. По работе она взаимодействовала с ФИО8, ФИО13, ФИО11 Для корректировки работ она выезжала на строительные объекты, расположенные в г. Москве.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, оснований не доверять показания которого у суда не имеется.

Как видно из п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) заключенным следует считать и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 была допущена к дистанционной работе по поручению представителя руководителя ООО «Регионстрой» ФИО4, руководителя проекта строительного участка №3 ООО «Регионстрой».

Как установлено судом, работу у ответчика истец выполняла дистанционно. ФИО1 за указанный выше период был выполнен следующий объем работ по сбору исходных данных и формированию исполнительной документации в рамках выполнения:

1.по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021 на объекте «Реконструкция здания по адресу: <адрес>, строение 7»;

2.по договору подряда №2021/11/01 от 11.11.2021 на объекте «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Стальной каркас, устройство антресоли»;

3.дополнительные работы по Дополнительному соглашению №1 от 10.01.2022 к договору подряда №2021/11/01 от 11.11.2021 «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. РоллХолл, благоустройство»;

4.дополнительные работы по дополнительному соглашению №2 от 01.11.2022 к договору подряда №2021/11/01 от 11.11.2021 «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Устройство несъемной опалубки с усилением»;

5.дополнительные работы по дополнительному соглашению №2 от 01.11.2022 к договору подряда №2021/11/01 от 11.11.2021 «Реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>. Усиление стен».

В подтверждение своих доводов истцом представлены: скриншот протокола согласования договорной цены по объекту: «Реконструкция нежилого здания по адресу: <...>» (РоллХолл, благоустройство от 18.02.2022); скриншоты входящих электронных писем на почту ФИО1 opurdina@yandex.ru от контактных лиц: ФИО14, инженера геодезиста, Седьмой Корпус, ФИО15, инженера геодезиста ООО Гектар групп инжиниринг», ООО «Регионстрой», ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», ФИО8, инженера-сметчика ООО «Регионстрой», Технологического отдела ООО «Регионстрой», ФИО16, содержание указанных электронных писем, направленных истцом на адрес электронной почты сотрудников ООО «Регионстрой» и полученной также с электронной почты сотрудников ООО «Регионстрой», письма от ФИО17, производителя работ ООО «Регионстрой», реестр контактных лиц, с указанием принадлежащих им телефонных номеров, детализация вызовов телефонного номера, принадлежащего истцу, из которой видно, что на телефонный номер истца поступали звонки от сотрудников ООО «Регионстрой», а также сотрудников организаций, с которыми ответчик находился в договорных отношениях по строительству объектов по названным выше договорам подряда..

Так, ФИО1 представлены выполненные ею за период с 16.11.2021 по 31.03.2021 в ООО «Регинстрой» работы в виде письменных документов, просмотренных с её личной электронной почты opurdina@yandex.ru:

-за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г.: исполнительная документация по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021 (реестр исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ с приложениями; корректировка актов скрытых работ с приложениями; анализ выполненных работ за октябрь 2021, ведомость объемов работ, ведомость дополнительных объемов работ, акт на дополнительные работы и т.д.);

-за декабрь 2021 г.: исполнительная документация по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021 и №2021/11/01 от 01.11.2021 (реестр исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ с приложениями; ведомость объемов работ; согласование объемов выполненных работ и т.д.), два выезда для выверки и корректировки исполнительной документации на объект в г. Москва;

-за январь 2022 г.: исполнительная документация по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021 (реестр исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ с приложениями; восстановление первичной документации); исполнительная документация по дополнительному соглашению №2от 10.01.2022 к договору № 2021/11/1 от 01.11.2021;

-за февраль 2022 г. исполнительная документация по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021; по дополнительному соглашению №1 от 10.01.2022 к договору №2021/11/01 от 01.11.2021; по дополнительному соглашению №2 от 10.01.2022 к договору №2021/11/01 от 01.11.2021;

-за март 2021 г. исполнительная документация по дополнительному соглашению №2 от 10.01.2022 к договору №2021/11/01 от 01.11.2021; по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021; внесение дополнений и изменений в документацию по требованиям заказчика по договору подряда №2021/05/06-1 от 06.05.2021 (выверка ведомостей объемов работ с заказчиком, ведомость объема работ, дополнительных объемов работ, акт на дополнительные работы, выверка объемов бетонных работ с заказчиком, реестр исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ).

Принадлежность данных документов ООО «Регионстрой» ответчиком не оспаривалась, отправление электронных писем истцом в адрес сотрудников ООО «Регионстрой» не опровергнуто стороной ответчика, подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, руководитель проекта строительного участка №3 ООО «Регионстрой», подтвердил, что ФИО1 по согласованию с руководителем ООО «Регионстрой» была допущена к работе в ООО «Регионстрой» в должности инженера ПТО, осуществляла работу дистанционно в период с ноября 2021 по март 2022, выполняла ее в соответствии с заданиями в полном объеме, готовила исполнительную документацию по строительно-монтажным работам, он лично давал ей поручения, связанные с подготовкой исполнительной документации, в организации были случаи задержки выплаты заработной платы.

Факт работы ФИО4 в указанной должности подтверждается приказом о принятии на работу №72/п-к от 14.10.2021, приказом о прекращении трудового договора (увольнении) №21/у-к от 12.05.2022, срочным трудовым договором №72 от 14.10.2021, должностной инструкцией, согласно которой в его должностные обязанности входило: осуществление проверки комплектности и качества оформления проектной документации, оценка соответствия содержащейся в ней технической информации требованиям нормативной технической документации, применение нормативно-технической и проектной документации при планировании и распределении производственных ресурсов, подготовка документов для оформления разрешений и допусков для производства строительных работ на участке строительства, разработка планов строительного производства, производство расчетов соответствия объемов производства строительных работ нормативным требованиям к трудовым и материально-техническим ресурсам и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, начальник производственно-технического отдела, пояснила, что она осуществляет работу в производственно-техническом отделе ООО «Регионстрой», её рабочее место находится в офисе, не на строительном участке, в её отделе работал инженером ПТО ФИО9, но на строительных участках есть свои инженеры ПТО, которые подчиняются руководителям объектов, она сама лично не занималась исполнительной документацией по строительным объектам в г. Москве, на которых руководителем был ФИО4, с ФИО1 она общалась по телефону, воспринимала её как помощника ФИО4, по работе переписывалась с ФИО1 посредством электронной почты организации, присылала ей расчеты по подрядным работам.

В подтверждение того факта, что ФИО8 является сотрудником ООО «Регионстрой» представлены приказ о приеме на работу №100/п-к от 19.08.2019, трудовой договор №100 от 19.08.2019, должностная инструкция начальника производственно-технического отдела, согласно которой начальник ПТО осуществляет техническое руководство строительством, в том числе осуществляет руководство непосредственным выполнением работ по производству и реконструкции производственных объектов, принимает участие в подготовке и оформлении договоров с заказчиками, генеральными подрядчиками и субподрядчиками, составлении договорных цен, калькуляции стоимости материалов и транспортных схем и др.

Свидетель ФИО11, главный технолог ООО «Регионстрой», пояснила, что видела ФИО1 один раз, переписывалась с ней посредством электронной почты, но в основном взаимодействовала с руководителем проекта.

Факт работы ФИО11 главным технологом ООО «Регионстрой» подтверждается приказом о приеме на работу №90/п-к от 20.07.2020, срочным трудовым договором №90 от 20.07.2020, должностной инструкцией, согласно которой главный технолог организует разработку и внедрение прогрессивных, экономически обоснованных ресурсов и природосберегающих технологических процессов и режимов производства выпускаемой организацией продукции, выполнение работ, обеспечивающих повышение уровня технологической подготовки и технического перевооружения производства, сокращение расходов сырья, материалов, затрат труда, улучшение качества продукции, работ и рос производительности труда, участвует в составлении планов внедрения новой техники и технологии, повышения технико-экономической эффективности производства, в работе по организации и планировке новых цехов и участков, их специализации, по освоению новой техники, новых высоко производительных технологических процессов и др.

Из представленного реестра контактных лиц, детализации вызовов с номера телефона ФИО1 следует, что истец действительно взаимодействовала с сотрудниками ООО «Регионстрой». Так, среди прочих телефонных номеров, ФИО1 в силу своей работы в ООО «Регионстрой» контактировала с ФИО17, производителем работ обособленного структурного подразделения ООО «Регионстрой» (приказ о приеме на работу №69/п-к от 01.10.2021, приказ о прекращении трудового договора №31/у-к от 07.06.2022, трудовой договор №69 от 01.10.2021, должностная инструкция производителя работ, согласно которой производитель работ является специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам и др.).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО4 напрямую подтверждают факт трудоустройства и работы в ООО «Регионстрой» истца, согласуются с представленными письменными доказательствами факта работы истца у ответчика. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО11 косвенно свидетельствуют о том, что ФИО1 выполняла работу. Последние два свидетеля отрицали факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Регионстрой», однако в указанной части суд оценивает критически показания свидетелей ФИО8 и ФИО11, поскольку они не являются кадровыми работниками организации и с достоверностью им может быть не известно о вопросах приема на работу остальных сотрудников.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 была принята на работу не в ООО «Регионстрой», а в качестве помощника руководителя проекта ФИО4 самим ФИО4, несостоятельны, поскольку все работы сделаны истцом для достижения цели заключенных с ООО «Регионстрой» договоров строительного подряда и связанных с ними строительных работ.

Ссылка ответчика на то, что в должностные обязанности руководителя проекта ФИО4 входит осуществление документального сопровождения строительного производства, работ и мероприятий строительного контроля, работ и мероприятий приемочного контроля законченных видов и этапов строительных работ, организация входного контроля проектной документации по участку строительства, организация входного контроля проектной документации по объектам капитального строительства, текущая и исполнительная документация по производственной деятельности участка строительства, подготовка исполнительно-технической документации, подлежащей предоставлению приемочным комиссиям, не свидетельствует о том, что ФИО1 не работала в ООО «Регионстрой», поскольку она выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией по должности инженера ПТО.

Как следует из материалов дела, после увольнения инженера ПТО ФИО7 01.11.2021, должность инженера ПТО в ООО «Регионстрой» являлась вакантной, которую с 16.11.2021 заняла истец.

Кроме того, ФИО1 имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, обладает соответствующей квалификацией инженера ПТО, включена в национальный реестр специалистов в области строительства (вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства), что подтверждается уведомлением Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация–общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» от 03.07.2020.

Из представленной копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 ранее работала на аналогичных должностях инженера, 15.11.2021 по собственной инициативе расторгла трудовой договор с ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области».

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В пункте 18 того же постановления разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания

Как указано в пункте 20 того же постановления, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В свою очередь, в пункте 21 того же постановления указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, установлены, а ответчиком не опровергнуты, исходя из чего суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении ею за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, ее подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения к порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, а также факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то есть лица, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 3-КГ19-4, от 7 декабря 2020 г. N 5-КГ20-99-К2, от 29 апреля 2019 г. N 73-КГ19-1, от 2 сентября 2019 г. N 41-КГ19-10, от 21 октября 2019 г. N 78-КГ19-30, от 21 октября 2019 г. N 78-КГ19-33, от 25 ноября 2019 г. N 20-КГ19-10, от 2 июля 2018 г. N 49-КГ18-20, от 17 декабря 2018 г. N 18-КГ18-194.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение истцом ФИО1 работы, как инженера ПТО, по указанным выше договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним в ООО «Регионстрой», которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор ООО «Регионстрой» не давал поручения и не принимал на работу ФИО1, не свидетельствуют о том, что истец не была допущена к работе в ООО «Регионстрой» в установленном порядке, поскольку судом установлено, что она приступила к работе и выполняла ее по поручению представителя организации и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, поэтому трудовой договор считается заключенным, при этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

То обстоятельство, что ответчик не заключал с истцом трудовой договор, не издавал приказ о приеме на работу, не вносил соответствующие записи в ее трудовую книжку не является основанием для отказа в иске об установлении факта трудовых отношений, поскольку оно свидетельствует о допущенных ООО «Регионстрой» нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 не могла в спорный период исполнять работу инженера ПТО и не исполняла такую работу, имеющиеся между сторонами отношения имели гражданско-правовой характер, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют акты выполненных работ ФИО1, не опровергают многочисленные доказательства, представленные стороной истца, свидетельствующие о выполнении работы ФИО1 в качестве инженера ПТО, признанные судом достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых правоотношений между истцом и ответчиком ООО "Регионстрой" в период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО1 по поручению ответчика выполняла трудовые обязанности по должности инженера ПТО в период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 2.7 Положения об оплате труда работников ООО «Регионстрой», утвержденного генеральным директором 01.10.2018, размер заработной платы работникам компании определяется в соответствии с настоящим Положением в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения, профессионального уровня, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника и выполнение бизнес-планов подразделения и компании в целом.

Согласно Приложению №3 к Положению об оплате труда работников ООО «Регионстрой» «Регламент начисления и выплаты работникам ООО «Регионстрой» должностного оклада должностной оклад выплачивается за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Размер должностного оклада устанавливается работникам компании согласно штатному расписанию. Работника, относящимся к уникальным специалистам, должностной оклад может назначаться индивидуально по решению генерального директора или уполномоченного им лица. Выплаты, предусмотренные настоящим Регламентом, осуществляются исходя из фактически отработанного времени в оплачиваемом месяце. Выплаты, предусмотренные настоящим Регламентом, осуществляются в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, относятся к расходам организации на оплату труда и включаются в средний дневной заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 01.10.2018, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно штатному расписанию ООО «Регионстрой» с 01.03.2021 заработная плата начальника отдела производственно-технического отдела составляет 50000 руб. в месяц; заработная плата инженера производственно-технического отдела составляет 36724 руб. в месяц.

С 15.02.2022 заработная плата начальника отдела производственно-технического отдела составляет 50000 руб. в месяц, инженера производственно- технического отдела -86207 руб. и 36724 руб.

Согласно данным ООО «Регионстрой» тарифная ставка по должности инженер ПТО на строительном участке №3 составляла 46000 руб.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 18.05.2023, среднемесячная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты в области техники, исключая электротехников» (включая профессию «Инженер в области организации строительства и осуществления контроля, реконструкции и демонтажа на радиационно-опасных объектах») по Тульской области за октябрь 2021 года составила 53 271 руб.

Учитывая, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, принимая во внимание сведения из штатного расписания, действующего на строительном участке №3, где осуществляла свою трудовую функцию истец, суд приходит к выводу, что ежемесячный средний заработок истца составил 46000 руб., что соответствует заработной плате инженера ПТО, которым до 01.11.2021 являлся ФИО7, поскольку ФИО1 стала выполнять трудовые обязанности инженера ПТО именно на строительном участке №3.

Доводы стороны истца о том, что должна применяться модальная заработная плата, исходя из источников, взятых из Интернет-ресурсов, не основаны на законе, поскольку при разрешении данных спорных правоотношений судом установлен должностной оклад истца, исходя из штатного расписания, действующего в период работы ФИО1 в ООО «Регионстрой».

Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составляет 209300 руб. без вычета НДФЛ (за период с 16.11.2021 по 31.11.2021 (11 рабочих дней) (46000 руб. : 20 раб.дн. х 11 раб. дн. =25300 руб.), за декабрь 2021 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г.), исходя из следующего расчета: 25300 руб.+ 46000 руб.+46000 руб.+ 46000 руб.+46000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При проверке правильности начисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд руководствуется ст. 127 ТК РФ, п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Отпускной стаж работника составляет 12 месяцев (п. 35 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором 01.10.2018, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 2.8 Положения об оплате труда работников ООО «Регионстрой», утвержденного генеральным директором 01.10.2018, среднедневной заработок для оплаты отпуска, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется за последние 12 календарных месяцев и включает в расчет выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (кроме выплат материальной помощи).

Судом установлено, что заработная плата истца за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составила: 209300 руб. без вычета НДФЛ.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период работы в ООО «Регионстрой» на дату 31.03.2022 года за 11,67 календарных дня (количество дней отпуска, положенных истцу за период работы) составляет 18525 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: 209300 руб. : 131,85 (4 х 29,3 + 14,65) дн.= 1587 руб. 40 коп. х 11,67 дн. = 18525 руб. без вычета НДФЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате труда работников ООО «Регионстрой», утвержденного генеральным директором 01.10.2018, заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка: заработная плата выплачивается 30-го числа – аванс за текущий месяц и 15-го числа месяца. Следующего за отчетным – расчет за предыдущий месяц.

Учитывая положения ст. 236 ТК РФ, установив, что заработная плата истцу своевременно не выплачивалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, начиная с 16.12.2021 по 09.10.2023 года в сумме 67853,24 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

22 011,00

16.12.2021

19.12.2021

7,50 %

1/150

22 011,00 ? 4 ? 1/150 ? 7.5%

44,02 р.

22 011,00

20.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

22 011,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%

698,48 р.

22 011,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

22 011,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

195,16 р.

22 011,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

22 011,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%

1 232,62 р.

22 011,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

22 011,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%

573,75 р.

22 011,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

22 011,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%

472,50 р.

22 011,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

22 011,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%

290,55 р.

22 011,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

22 011,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

571,55 р.

22 011,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

22 011,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%

657,40 р.

22 011,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

22 011,00 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

3 389,69 р.

22 011,00

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

22 011,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

274,40 р.

22 011,00

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

22 011,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%

598,70 р.

22 011,00

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

22 011,00 ? 22 ? 1/150 ? 13%

419,68 р.

Итого:

9 418,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за первую половину декабря 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

20 010,00

31.12.2021

13.02.2022

8,50 %

1/150

20 010,00 ? 45 ? 1/150 ? 8.5%

510,26 р.

20 010,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

20 010,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

177,42 р.

20 010,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

20 010,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%

1 120,56 р.

20 010,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

20 010,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%

521,59 р.

20 010,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

20 010,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%

429,55 р.

20 010,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

20 010,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%

264,13 р.

20 010,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

20 010,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

519,59 р.

20 010,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

20 010,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%

597,63 р.

20 010,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

20 010,00 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

3 081,54 р.

20 010,00

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

20 010,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

249,46 р.

20 010,00

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

20 010,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%

544,27 р.

20 010,00

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

20 010,00 ? 22 ? 1/150 ? 13%

381,52 р.

Итого:

8 397,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за вторую половину декабря 2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

20 010,00

15.01.2022

13.02.2022

8,50 %

1/150

20 010,00 ? 30 ? 1/150 ? 8.5%

340,17 р.

20 010,00

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

20 010,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

177,42 р.

20 010,00

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

20 010,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%

1 120,56 р.

20 010,00

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

20 010,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%

521,59 р.

20 010,00

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

20 010,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%

429,55 р.

20 010,00

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

20 010,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%

264,13 р.

20 010,00

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

20 010,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

519,59 р.

20 010,00

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

20 010,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%

597,63 р.

20 010,00

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

20 010,00 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

3 081,54 р.

20 010,00

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

20 010,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

249,46 р.

20 010,00

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

20 010,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%

544,27 р.

20 010,00

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

20 010,00 ? 22 ? 1/150 ? 13%

381,52 р.

Итого:

8 227,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за первую половину января 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

12 506,25

29.01.2022

13.02.2022

8,50 %

1/150

12 506,25 ? 16 ? 1/150 ? 8.5%

113,39 р.

12 506,25

14.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

12 506,25 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%

110,89 р.

12 506,25

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

12 506,25 ? 42 ? 1/150 ? 20%

700,35 р.

12 506,25

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

12 506,25 ? 23 ? 1/150 ? 17%

326,00 р.

12 506,25

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

12 506,25 ? 23 ? 1/150 ? 14%

268,47 р.

12 506,25

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

12 506,25 ? 18 ? 1/150 ? 11%

165,08 р.

12 506,25

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

12 506,25 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

324,75 р.

12 506,25

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

12 506,25 ? 56 ? 1/150 ? 8%

373,52 р.

12 506,25

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

12 506,25 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

1 925,96 р.

12 506,25

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

12 506,25 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

155,91 р.

12 506,25

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

12 506,25 ? 34 ? 1/150 ? 12%

340,17 р.

12 506,25

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

12 506,25 ? 22 ? 1/150 ? 13%

238,45 р.

Итого:

5 042,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за вторую половину января 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

27 513,75

16.02.2022

27.02.2022

9,50 %

1/150

27 513,75 ? 12 ? 1/150 ? 9.5%

209,10 р.

27 513,75

28.02.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

27 513,75 ? 42 ? 1/150 ? 20%

1 540,77 р.

27 513,75

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

27 513,75 ? 23 ? 1/150 ? 17%

717,19 р.

27 513,75

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

27 513,75 ? 23 ? 1/150 ? 14%

590,63 р.

27 513,75

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

27 513,75 ? 18 ? 1/150 ? 11%

363,18 р.

27 513,75

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

27 513,75 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

714,44 р.

27 513,75

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

27 513,75 ? 56 ? 1/150 ? 8%

821,74 р.

27 513,75

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

27 513,75 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

4 237,12 р.

27 513,75

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

27 513,75 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

343,00 р.

27 513,75

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

27 513,75 ? 34 ? 1/150 ? 12%

748,37 р.

27 513,75

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

27 513,75 ? 22 ? 1/150 ? 13%

524,60 р.

Итого:

10 810,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за первую половину февраля 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

23 169,47

01.03.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

23 169,47 ? 41 ? 1/150 ? 20%

1 266,60 р.

23 169,47

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

23 169,47 ? 23 ? 1/150 ? 17%

603,95 р.

23 169,47

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

23 169,47 ? 23 ? 1/150 ? 14%

497,37 р.

23 169,47

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

23 169,47 ? 18 ? 1/150 ? 11%

305,84 р.

23 169,47

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

23 169,47 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

601,63 р.

23 169,47

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

23 169,47 ? 56 ? 1/150 ? 8%

691,99 р.

23 169,47

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

23 169,47 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

3 568,10 р.

23 169,47

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

23 169,47 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

288,85 р.

23 169,47

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

23 169,47 ? 34 ? 1/150 ? 12%

630,21 р.

23 169,47

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

23 169,47 ? 22 ? 1/150 ? 13%

441,76 р.

Итого:

8 896,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за вторую половину февраля 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

16 850,52

16.03.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

16 850,52 ? 26 ? 1/150 ? 20%

584,15 р.

16 850,52

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

16 850,52 ? 23 ? 1/150 ? 17%

439,24 р.

16 850,52

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

16 850,52 ? 23 ? 1/150 ? 14%

361,72 р.

16 850,52

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

16 850,52 ? 18 ? 1/150 ? 11%

222,43 р.

16 850,52

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

16 850,52 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

437,55 р.

16 850,52

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

16 850,52 ? 56 ? 1/150 ? 8%

503,27 р.

16 850,52

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

16 850,52 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

2 594,98 р.

16 850,52

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

16 850,52 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

210,07 р.

16 850,52

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

16 850,52 ? 34 ? 1/150 ? 12%

458,33 р.

16 850,52

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

16 850,52 ? 22 ? 1/150 ? 13%

321,28 р.

Итого:

6 133,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за первую половину марта 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

18 190,91

31.03.2022

10.04.2022

20,00 %

1/150

18 190,91 ? 11 ? 1/150 ? 20%

266,80 р.

18 190,91

11.04.2022

03.05.2022

17,00 %

1/150

18 190,91 ? 23 ? 1/150 ? 17%

474,18 р.

18 190,91

04.05.2022

26.05.2022

14,00 %

1/150

18 190,91 ? 23 ? 1/150 ? 14%

390,50 р.

18 190,91

27.05.2022

13.06.2022

11,00 %

1/150

18 190,91 ? 18 ? 1/150 ? 11%

240,12 р.

18 190,91

14.06.2022

24.07.2022

9,50 %

1/150

18 190,91 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

472,36 р.

18 190,91

25.07.2022

18.09.2022

8,00 %

1/150

18 190,91 ? 56 ? 1/150 ? 8%

543,30 р.

18 190,91

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

18 190,91 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

2 801,40 р.

18 190,91

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

18 190,91 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

226,78 р.

18 190,91

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

18 190,91 ? 34 ? 1/150 ? 12%

494,79 р.

18 190,91

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

18 190,91 ? 22 ? 1/150 ? 13%

346,84 р.

Итого:

6 257,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за вторую половину марта 2022и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

40 354,16

01.04.2023

23.07.2023

114

7,50 %

1/150

40 354,16 ? 114 ? 1/150 ? 7.5%

2 300,19 р.

40 354,16

24.07.2023

14.08.2023

8,50 %

1/150

40 354,16 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

503,08 р.

40 354,16

15.08.2023

17.09.2023

12,00 %

1/150

40 354,16 ? 34 ? 1/150 ? 12%

1 097,63 р.

40 354,16

18.09.2023

09.10.2023

13,00 %

1/150

40 354,16 ? 22 ? 1/150 ? 13%

769,42 р.

Итого:

4 670,32 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная 10.10.2023 года по день фактического расчета включительно, исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209).

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу истца, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан в силу вышеприведенных правовых норм произвести отчисления налога на доходы физических лиц за ФИО1

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что после прекращения трудовых отношений с ООО «Регионстрой» 31.03.2022 года, ФИО1 обратилась в течение годичного срока с вышеназванными требованиями в суд с соблюдением сроков обращения в суд, установленных для данного вида трудового спора – 07.02.2023, что следует из почтового конверта об отправке искового заявления в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в установленный срок, а поэтому оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, в частности характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходит из наступивших для истца последствий.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, в частности права на справедливую оплату труда, а также принимая во внимание объем таких нарушений, степень вины работодателя, продолжительность нарушенного права, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей чрезвычайно завышенной, не соответствующей объему нравственных страданий, причиненных незаконными действиями работодателя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с примерным Положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № 1432 от 19.11.2010, решением Конференции №91 от 19.11.2010 в редакции Конференции адвокатов Тульской области №180 от 18.03.2022, дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной форме составляет 2500 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание - 10 000 рублей.

В обоснование несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2023, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВАШЕ ПРАВО» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультационные услуги с изучением документов по трудовому законодательству по трудовому спору ООО «Регионстрой» - 5000 руб., изучение вопроса, ознакомление с судебной практикой, сбор материала для подготовки иска – 5000 руб., составление искового заявления по трудовому спору 10000 руб., ведение гражданского дела в суде, подготовка процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, получение решения суда, исполнительных документов – 55 000 руб. (п. 1.1.).

Стоимость услуг исполнителя составляет 75000 руб. (п. 4.1).

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО1 по доверенности при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО2, которая участвовала в 15 судебных заседаниях, подготавливала исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, уточнение исковых требований, письменные возражения на правовую позицию ответчика ООО «Регионстрой», письменную позицию в прениях.

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом наряду с названным выше договором представлена квитанция №14-2023 от 03.02.2023 на сумму 75000 руб.

Данные документы содержат подписи сторон, печать, не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанной заявителю правовой помощи, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 75 000 руб. отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что на сайте ООО «Ваше право» содержится информация о меньшей стоимости юридических услуг, не опровергают данные о стоимости услуг, приведенные в договоре на оказание услуг, заключенном с истцом, поскольку представитель истца пояснила, что сайт не менялся с 2015 года, информация является устаревшей.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика не оспорен надлежащими доказательствами размер, требуемых истцом к возмещению судебных расходов на юридические услуги.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для снижения расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя.

Требование о взыскании расходов по оплате детализации телефонных вызовов ПАО «МТС» в размере 1375 руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от 02.06.2023, подлежит удовлетворению, поскольку является одним из доказательств по делу, кроме того, отсутствовали возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в данной части.

Суд признает расходы по получению истцом детализированного счета по лицевому счету номера телефона, принадлежащего ФИО1, необходимыми с целью использования для подтверждения своих доводов о факте работы у ответчика и последующего обращения к представителям ответчика за получением заработной платы.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6159,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственно-технического отдела.

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате за период с 16.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 209 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18525 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 16.12.2021 по 09.10.2023 в сумме 67853 руб. 24 коп., обязав ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц с указанных денежных сумм.

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц за каждый день задержки, начиная с 10.10.2023 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 рублей, расходы по оплате детализации телефонных вызовов ПАО «МТС» в размере 1375 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 159 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 13.10.2023 года.

Председательствующий: