копия

УИД03RS0005-01-2025-000804-13

дело № 2-1975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к, ФИО3 ФИО13 (выморочному имуществу ФИО3 ФИО14) о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан с иском к выморочному имуществу ФИО3 ФИО15, о взыскании убытков в порядке регресса.

На основании определения суда в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 ФИО16.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 ФИО17, под его же управлением.

В результате ДТП – срыва топливораздаточного пистолета – было повреждено имущество ООО «ЛУКОЙЛ – Уралнефтепродукт».

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО18, управлявшего ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «ФИО7» по договору ОСАГО №.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 14 458 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Скрыться с места ДТП – оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Закон «Об ОСАГО» не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Норма, закрепленная п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не связывает право регрессного требования, в связи с оставлением места ДТП, с умыслом причинившего вред лица.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> установлено, что ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Информация о предоставленном круге лиц, не предоставлена, согласно сайту Федеральной нотариальной палаты – «Реестр наследственных дел» - наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «Об ОСАГО» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Таким образом, ответчик вымороченное имущество ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит взыскать с выморочного имущества ФИО3 ФИО20 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 14 458 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец АО «ГСК «Югория» (его представитель) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика отражено, что с заявленными требованиями не согласны, Виновность ФИО1 не установлена, отсутствуют документы о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В данном случае, оснований считать, что ФИО4 скрылся с места ДТП, т.е. умышленно оставил место ДТП не имеется. Кроме того, в акте описи повреждённого имущества АЗС стоит подпись ФИО4 В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третьи лица – представители Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, применительно к убыткам, лицо должно доказать, что ему причинен реальный ущерб, а не в качестве его субъективного представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 929 п.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации ФИО7 дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о ФИО7 случаях, о ФИО7 рисках, о порядке определения ФИО7 суммы, ФИО7 тарифа, ФИО7 премии (ФИО7 взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения ФИО7 выплаты, о сроке осуществления ФИО7 выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в ФИО7 выплате и иные положения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО7 возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах ФИО7 суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО7 случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить ФИО7 выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ «Об организации ФИО7 дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из материалов гражданского дела следует, что в Федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены записи актов гражданского состояния:

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которой являются: отец - ФИО3 ФИО24, мать – ФИО3 ФИО25;

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административном правонарушениях.

Согласно указанному определению, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. на <адрес> допустил срыв пистолета на АЗС Лукойл.

ФИО4, являясь водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ, что следует из протокола о административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По смыслу приведенных норм права ФИО7 полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать ФИО7 возмещение, при наступлении ФИО7 случая.

Согласно данных карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак № являлся ФИО3 ФИО27.

Факт наличия страхового полиса у ФИО4 установлен и подтвержден материалами дела (полис ОСАГО №ХХХ0251908730, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В акте осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ отражено описание события, согласно объяснений заявителя «ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. <данные изъяты> г/н№ забыл вынуть пистолет и начал движение. Меры, предпринятые Страхователем по спасению застрахованных объектов, а также по уменьшению ущерба – перекрытие подачи топлива».

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Истцом заявление удовлетворено и соглашением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ГСК «Югория» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» урегулирован убыток по договору ОСАГО, путем достижения согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 14458 руб. 12 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 14458 руб. 12 коп. перечислены АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1154 п. 1 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п.1 ст. 1153 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственное дело № наследодателя ФИО3 ФИО28 заведено нотариусом нотариального округа <адрес>, таким образом имущество ФИО12 не является выморочным (ст. 1151 ГК РФ). По запросу суда поступило наследственное дело № наследодателя ФИО3 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 супруга умершего - ФИО3 ФИО30 указав, что наследником также является дочь ФИО5 ФИО31. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО32 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО3 ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделе доли в нажитом имуществе во время брака обратилась к нотариусу ФИО3 ФИО34, указав имущество, в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак № денежных средств.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО3 ФИО35 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. государственный регистрационный знак № и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

В материалах наследственного дела находится справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним лиц зарегистрированных не имеется.

В силу пункта «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО7 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО7 возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Сам по себе факт оставления места ДТП его участником, при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого ведет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда, в порядке регресса, в рамках пункта «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований считать, что ФИО4 скрылся с места ДТП, т.е. умышленно оставил место ДТП не имеется, поскольку в силу ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в то время как из материалов дела усматривается, что вина водителя ФИО4 в оставлении места ДТП не установлена, не подтверждена судебным актом, установившим его виновность в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом.

Вина ФИО4, в нарушении п.2.5 ПДД РФ не установлена и не подтверждена материалами дела.

Доводы истца основаны на том, что «согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а не из КоАП РФ».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая принципы презумпции невиновности и законности, суд приходит к выводу, что правовая позиция истца основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ранее указанным судебным актом установлена вина ФИО4 в невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, истец не подтвердил, изложенные доводы в исковом заявлении и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению вреда, в порядке регресса, отсутствуют, поскольку факт оставления места ДТП ФИО4 не установлен. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение водителем ФИО4 требований пункта 2.5 ПДД РФ и оставления места ДТП, в связи с чем и оснований для возмещения истцу в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения не имеется.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, поскольку, в данном случае, право требования истца не подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины присуждаются истцу и возмещению стороной ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании в порядке регресса с, ФИО3 ФИО36 (выморочного имущества ФИО3 ФИО37) суммы ущерба в размере 14 458 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ