дело№2-138/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре А.Н. Алексеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим и исключении из государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности отсутствующим и исключении из государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: , является муниципальной собственностью. 05.08.2015 года указанный участок был предоставлен ФИО5 на условиях договора аренды сроком до 24.08.2018 года, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (малоэтажная жилая застройка). Согласно сведений ЕГРН на земельном участке за ФИО5 28.06.2016 года был зарегистрирован объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 21кв.м., с кадастровым номером №. В результате выезда на земельный участок с целью проведения натурного обследования кадастровым инженером было установлено, что на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером №, а также элементы, подтверждающие его существование или разрушение отсутствуют, о чем составлено заключение №753 от 22.09.2020 года. В адрес администрации 07.10.2020 года обратился ФИО6 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, за ФИО5 было зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости, фактически отсутствующее здание. Регистрация права собственности ФИО5 на нежилое здание произведена с нарушением требований ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и затрагивает права и законные интересы администрации, поскольку наличие у ответчика в собственности нежилого здания порождает с учетом требований ст.39.3, 39,6. 39.20 ЗК РФ обязанности органа местного самоуправления предоставить владельцу недвижимости пустой (незастроенный) земельный участок в собственность либо в аренду без проведения торгов.
С учетом уточнений исковых требований, просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: , исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости и снять указанный объект с кадастрового учета.
Истец представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить и пояснил, что обратился в администрацию о предоставлении ему спорного земельного участка. На земельном участке какие либо здания и сооружения отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта и визуальным осмотром.
Представитель третьего лица ФИО6-ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала и пояснила, что ранее ФИО6 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка, ему было отказано, в связи с наличием на данном участке объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. В настоящее время установлено, что какие либо объекты недвижимости на спорном участке отсутствуют и не существовали.
Третьи лица: ФИО8, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их перечень не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного гражданского права определяется истцом, исходя из характера и последствий допущенных ответчиком нарушений, и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.05.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления N 10)
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что снятие с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение осуществляется в связи с прекращением их существования.Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, а также объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества или отсутствия объекта, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: , является муниципальной собственностью, что следует из сведений ЕГРН.
Как следует из материалов правоустанавливающего дела, 05.08.2015 года администрация МО Оренбургский район Оренбургской области на основании договора аренды земельного участка №17 передала в пользование ФИО5 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., местоположение: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (малоэтажная жилая застройка).
В связи со строительство на вышеуказанном земельном участке нежилой постройки ФИО5 была подана декларация об объекте недвижимого имущества, а также поданы заявления о регистрации права на возведенное недвижимое имущество.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 года на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: учтен объект недвижимости, нежилое здание площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный за ФИО5, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.10.2020 года ФИО9 обратился в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.
22.09.2020 года кадастровым инженером ФИО2 в результате натурного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости с кадастровым номером №, а также элементы, подтверждающие его существование или разрушение отсутствует. Иных объектов на участке не установлено.
Как следует из акта экспертизы ФИО2 от 15.03.2021 года используя органолептический метод проведя визуальное исследование снимка содержащегося в ресурсе Googl Earht Pro по состоянию на дату 20.06.2016г., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: не установлено наличия капитального строения на данном земельном участке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 суду пояснила, что является экспертом ФИО2, составляла заключение от 15.03.2021 года. Исследование производилось на основании опубликованных данных «планета земля», которое отображает информацию о снимках. Данная программа позволяет выбрать снимок исходя из дат, которые урегулированы в данной программе. В экспертизе использован снимок с указанием даты - 6 месяц 2016 год. При исследовании специалистом был осуществлен выезд на место, объект недвижимости на участке отсутствовал.
Определением суда с целью выявления расположения на земельном участке объекта недвижимости, являющегося юридически значимым обстоятельством по делу, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 В последующем, на основании отвода эксперту, производство экспертизы было поручено экспертам ФИО4
Согласно заключения эксперта ФИО4 №439/10-2 от 20.05.2022 года на момент натурного осмотра на земельном участке по адресу: отсутствуют какие либо объекты недвижимости, а также следы разрушения, демонтажа или иные следы существования объекта недвижимости.
Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО4 поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов, произведен выезд и осмотр земельного участка. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию и подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.
Сторонами не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы.
В силу п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация МО Оренбургский район Оренбургской области является уполномоченным на предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Анализируя вышеуказанные положения, собранные по делу доказательства, а также проанализировал представленные в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ответчиком документы, послужившие основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на объект недвижимости, суд приходит к следующему, что на земельном участке с кадастровым №, право собственности на который не разграничено и распоряжение которым относится к полномочиям истца, и предоставленному ФИО5 на правах аренды, с момента заключения договора аренды и до настоящего времени застройка не возводилась, на земельном участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, а равно как их следы разрушения или иные доказательства, указывающие на ее существование, что также подтверждается заключением эксперта и специалиста, не доверять которым у суда нет оснований. С заявлением о реализации своих прав на земельный участок, путем предоставление его в собственность ответчик не обращался. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, о своих правах на объект недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН, не заявлял. В настоящее время, договор аренды земельного участка с ФИО5 прекратил свое действие, заинтересованным лицом заявлено о выделении в пользование указанного земельного участка, однако, истец не может реализовать право пользования и владения земельным участком, в связи с наличием регистрации права ФИО5 на не существующий объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ФИО5 на нежилое здание, общей площадью 21кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: произведена с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем право собственности ФИО5 на объект недвижимости не возникало и должно быть признано отсутствующим.
В связи с установлением отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером №, данное обстоятельство в силу Закона являются основанием для внесения записи в ЕГРП об исключении государственной регистрации права ФИО5 на указанный объект недвижимости.
Согласно определения Оренбургского районного суда Оренбургской области по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО4 расходы по производству экспертизы были возложены на ФИО6 Стоимость экспертизы составила 19088руб.40коп., указанная сумма была внесена ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на основании платежных поручений: №101 от 08.06.2022 года в размере 9088руб.40коп. и №102 от 03.03.2022 года в размере 10000руб.
Согласно действующего законодательства судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая, что иск был удовлетворен, в ходе рассмотрения дела понесены расходы по составлению экспертного заключения, которая была положена в основу вынесения решения, суд считает, что данное обстоятельство является основанием перечисления ФИО4 денежные средства в размере 19088руб.40коп., внесенные ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилое здание, общей площадью 21кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Настоящее решение является основанием для исключения и ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое здание, общей площадью 21кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.
Перечислить Федеральному государственному бюджетному учреждению ФИО4 денежные средства в размере 19088руб.40коп., внесенные ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на основании платежных поручений: №101 от 08.06.2022 года в размере 9088руб.40коп. и №102 от 03.03.2022 года в размере 10000руб.:
Получатель: ФИО4
ИНН <***>
КПП 561001001
ОКТМО 53701000
УФК по Оренбургской области (ФИО4, л/с 20536Ж60300)
Единый казначейский счет 40102810545370000045
Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург
Казначейский счет 03214643000000015300
БИК 015354008
Назначение платежа: КБК 00000000000000000130, за строительно-техническую экспертизу 439/10-2
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 г.
Судья Ж.В. Афанасьева