?№ 2-85/2022
УИД: 24RS0019-01-2022-000114-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Игарка, Красноярский край
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И.,
при секретаре Кузьминой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80954 рубля 19 копеек, состоящей из: основного долга в размере 57212 рублей 86 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 1101 рубль 51 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 9698 рублей 46 копеек, штрафа в размере 12941 рубль 36 копеек. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 63 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о нахождении искового заявления в производстве суда, дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебными извещениями, направленными по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (адресу регистрации), заказным письмом с уведомлением, которые возвращены отправителю, в связи с истечением срока их хранения. Кроме того ответчик извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты. Согласно ранее направленному в адрес суда заявлению, никаких кредитных договоров с ООО «Феникс» она не заключала, поэтому задолженности перед ними не имеет. В связи с истечением срока исковой давности возражает против взыскания с нее денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (клиент) на основании поданного ФИО1 заявления, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 243 200 рублей, под 15,90% годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 7-9,10).
Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 кредитных средств в сумме 200000 рублей. Кроме того, денежные средства в сумме 43200 рублей по поручению заемщика (на основании заявления о добровольном страховании) перечислены в оплату страховой премии, по заключенному в рамках вышеуказанного кредитного договора договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору, в том числе, доведение до ФИО1 его условий, в том числе порядка уплаты платежей, ответственности заемщика за ненадлежащее его исполнение, Банком выполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены своевременно и надлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору до переуступки прав был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 80954 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 57212 рублей 86 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 1101 рубль 51 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 9698 рублей 46 копеек, штрафы в размере 12941 рубль 36 копеек (л.д.4, 19-20).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.
Как указано в п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских
карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитному договору на сумму 80854 рубля 19 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цессии (л.д. 43-44,40-42).
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования в отношении кредитного договора №, а также требование о полном погашении долга (л.д. 36,37).
Уведомление и требование направлены по адресу регистрации (совпадающем с фактическим местом проживания) ФИО1, указанному в анкете заемщика и кредитном договоре.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, право требования, по которому перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, ответчиком суду не представлены.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.
В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите ".
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по нему третьим лицам.
Кроме того, пункт 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, прямо разрешает уступку права третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при совершении уступки прав (требований) не допущено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных банком в материалы дела доказательств, следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, согласно графику платежей кредитного договора. Датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего – ДД.ММ.ГГГГ. По каждому из платежей срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа печати на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82268 рублей 51 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в Игарский городской суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 17 и абзаце первом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует определять в общем порядке, исключая срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления в суд заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа).
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек до момента обращения с настоящим заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ-3г. +34д.).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80854 рубля 19 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 57212 рублей 86 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности также считается истекшим.
Согласно материалам дела последний аннуитетный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ уступка кредитором (цедентом) Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования истцу ООО "Феникс" (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.) не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом указанное исковое заявление в отношении ответчика ФИО1 подано с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, составляющего три года.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 2 628 рублей 63 копейки, а поскольку денежные требования ООО «Феникс» по взыскании задолженности по договору с ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 80 954 рубля 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 63 копейки - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпова Е.И.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ