Решение по делу № 2-324/2025 от 05.05.2025

УИД №50RS0003-01-2024-005437-65

Дело № 2-324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Арт Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит суд, с учетом замены ответчика по делу с ИП ФИО6 на ООО «Арт Сервис»: взыскать ООО «Арт Сервис» в пользу ФИО2 оплаченные по договору «Страховые услуги, Независимая гарантия» от <дата>, денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга, исходя их суммы 181 рубль 69 копеек в день, за период с <дата> по дату удовлетворения требований истца в добровольном или судебном порядке, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 3-15 Том 1).

В обоснование заявленных требований, истцом указаны следующие обстоятельства:

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от <дата> № руководство деятельностью Роспотребнадзора осуществляет Правительство РФ, служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории <адрес> служба представлена Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Роспотребнадзора от <дата> №, Управление наделено правом обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов конкретного потребителя.

<дата> в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило заявление ФИО2 (вх. №/Ж/2024) с просьбой о представлении его интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных ФИО2 следует, что <дата> истцу ФИО2 при заключении с ООО «Автополе Н», договора № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1840000 рублей; кредитного договора № с <данные изъяты> под влиянием обмана и введения заблуждение со стороны представителя <данные изъяты> и сотрудника автосалона относительно условий приобретения транспортного средства - были навязаны дополнительные возмездные услуги, а именно:

- дополнительная услуга «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360», предоставляемая <данные изъяты> стоимостью 63000 рублей 00 копеек (денежные средства возвращены истцу по заявлению);

- дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» по счету № от <дата> стоимостью 70000 рублей 00 копеек (получатель денежных средств ООО «Автополе Н»);

- дополнительная услуга «Страховые услуги» по счету № от <дата>, стоимостью 350000 рублей 00 копеек («Независимая гарантия № (оплата кредита)», являющаяся приложением № к договору «Safety Базис № № от <дата> гола). Гарантом является ООО «Арт Сервис»; Бенефициаром - <данные изъяты>»; принципалом - истец. Получателем денежных средств является ИП ФИО6

Поскольку в навязанных услугах, предоставляемых как ООО «Арт Сервис», ИИ ФИО6 так и любыми другими хозяйствующими субъектами, истец не нуждался, намерений приобрести какие-либо дополнительные товары (услуги) не имел - договоры были заключены лишь с целью приобретения транспортного средства - основанием для подачи искового заявления стал необоснованный отказ ИП ФИО6, ООО «Арт Сервис» в возврате денежных средств за навязанную услугу «Независимой гарантии» в размере 350000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору купли-продажи транспортного средства производилась за счет денежных средств, полученных за автомобиль, сданный истцом по системе «Трейд-ин» и из кредитных средств, предоставленных истцу банком для оплаты транспортного средства, продавцом которого являлось ООО «Автополе Н».

Так, <дата> между истцом и <данные изъяты>» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор, зарегистрированный за номером 14589292.

Согласно условиям кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 1403600 рублей 00 копеек, из которых в счет оплаты непосредственно транспортного средства ООО «Автополе Н» было переведено 920000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек были внесены по договору с наименованием «Независимая гарантия № (оплата кредита)», являющимся приложением № к договору «Safety Базис № № от <дата>, где Гарантом является ООО «Арт Сервис»; Бенефициаром - ПАО «Банк Уралсиб»; принципалом - истец.

Однако, перечислены они были по заявлению, предложенному сотрудником ООО «Автополе Н» для подписания, на расчетный счет некоего третьего лица - ИП ФИО6, с которой у истца отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Согласно заявлению, на перевод кредитных средств, подписанному истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение, последним было дано поручение ПАО «Уралсиб» перевести на р/с 40№, к/с 30№, БИК 044030653, размещённый в Северо- Западном Банке <данные изъяты>», денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от <дата>, получатель ИП ФИО6

Согласно пункту 16 Приложения № к договору «Независимая гарантия» «Safety Базис № № от <дата>), где Гарантом является ООО «Арт Сервис»; Бенефициаром - ПАО «Банк Уралсиб»; Получателем денежных средств - ИП ФИО6 - «Гарантия выдана в соответствии со ст. 368 ГК РФ».

Действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец <дата> обратился в адрес ООО «Автополе Н» с требованием возврата денежных средств, с приложением реквизитов банковского счета, на который должны быть возвращены денежные средства.

ООО «Автополе Н» в ответе от <дата> предложило переадресовать предъявляемые требования в адрес ООО «АРТ Сервис».

Истец <дата> обратился в адрес ООО «Арт Сервис» с требованием возврата денежных средств с приложением реквизитов банковского счета, на который должны быть возвращены денежные средства. Требование получено адресатом <дата> и проигнорировано.

Истец <дата> повторно обратился в адрес ООО «Арт Сервис» с требованием возврата денежных средств, с приложением реквизитов банковского счета, на который должны быть возвращены денежные средства. Общество в ответе от <дата> напрямую не отказало в возврате денежных средств, однако выдвинуло встречное требование о предоставлении копии кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Банк Уралсиб».

Истец <дата> обратился в адрес ИП ФИО6 с требованием возврата денежных средств, с приложением реквизитов банковского счета, на который должны быть возвращены денежные средства.

Претензия истца ИП ФИО6 получена <дата>, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 14025098031852, однако на дату направления искового заявления в суд, требования истца игнорируются.

Согласно Приложению № к договору «Safety Базис» № № от <дата>, истцу выдана «Независимая гарантия», где Гарантом является ООО «Арт Сервис»; Бенефициаром - ПАО «Банк Уралсиб»; Принципалом является истец.

Основные условия Договора «Независимой гарантии»: сумма гарантии - 5 платежей (Лимит на I платеж 50000 рублей от суммы кредита на автомобиль, но не более суммы одного ежемесячного платежа); срок действия гарантии - с <дата> по <дата>; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии; сумма гарантии выплачивается частями согласно графику погашения кредита и начисленных процентов по Кредитному договору; гарантия не может был отозвана или изменена Гарантом в одностороннем порядке; Бенефициар не вправе передавать другому лицу право требования к Гаранту; требование об оплате суммы гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме до окончания срока действия Гарантии; Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару сумму гарантии независимо от действительности основного обязательства, обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы гарантии; ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии ограничена суммой гарантии; обязательства Гаранта по настоящей гарантии прекращается с момента уплаты Бенефициару суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства. Обязанности по предоставлению независимой гарантии кредитным договором не установлено, истец в данной услуге не нуждался, услуга была навязана, истец не имел намерения пользоваться услугами независимой гарантии, и согласно условиям кредитного договора, эта услуга не является способом обеспечения обязательства.

Наличие подписи истца на бланке договора не свидетельствует о том, что услуга принята истцом осознанно, а не под влиянием обмана и введения в заблуждение. Отказ от неё сразу же после анализа осмысления финансовой стороны сделки, только подтверждают доводы истца об отсутствии какой-либо потребительской ценности данной услуги.

Кроме того, истец вправе отказаться от услуги «Независимая гарантия» и в силу положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

Управление полагает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется, равно как и для признания недействительным всего договора, учитывая положения статьи 180 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии ответчиком не представлено, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 350000 рублей 00 копеек.

<дата> и <дата> истец реализовал своё право на отказ от договора, путем направления заявлений (претензий) в адрес хозяйствующих субъектов (ООО «АРТ Сервис», ИП ФИО4).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, представитель ответчика ООО «Арт Сервис», третье лица ИП ФИО6, представители третьих лиц ООО «Автополе Н», ПАО «Банк Уралсиб», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36-38 Том 2).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Согласно письменных возражений третьего лица ИП ФИО6 (л.д. 175-181 Том 2), наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении истца как потребителя в заблуждение относительно условий договора не подтверждено доказательствами; каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги со стороны истца не представлено; истец подписывая договор, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных в нем условиях, ознакомился с его содержанием, в связи с чем правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абз. 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

П. 1 ст. 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (п. 3 ст. 371 ГК РФ).

Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в п. 1 ст. 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в ст. ст. 153, 154, п. 1 ст. 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 данного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 данного Закона (п.п. 3 п. 2 ст. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Таким образом, истец как потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя, при этом ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом и этим правом истец воспользовался в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

<дата> между истцом и ПАО «Уралсиб» (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор, зарегистрированный за номером 14589292.

<дата> при заключении с ООО «Автополе Н», договора № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1840000 рублей; кредитного договора № с ПАО «Уралсиб», ФИО2 были оплачены дополнительные услуги, а именно:

- дополнительная услуга «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360», предоставляемая <данные изъяты>», стоимостью 63000 рублей 00 копеек (денежные средства возвращены истцу по заявлению);

- дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» по счету № от <дата> стоимостью 70000 рублей 00 копеек (получатель денежных средств ООО «Автополе Н»), к взысканию истцом не заявлена;

- дополнительная услуга «Страховые услуги» по счету № от <дата>, стоимостью 350000 рублей 00 копеек («Независимая гарантия № (оплата кредита)», являющаяся приложением № к договору «Safety Базис № № от <дата>). Гарантом является ООО «Арт Сервис»; Бенефициаром - ПАО «Банк Уралсиб»; принципалом - истец.

Таким образом, в рамках договора Safety Базис № № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «Арт Сервис», заключены: абонентский договор на обслуживание, опционный договор и договор независимой гарантии, стоимость договора 350000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению, на перевод кредитных средств, подписанному истцом, последним было дано поручение ПАО «Уралсиб» перевести на р/с 40№, к/с 30№, БИК 044030653, размещённый в Северо- Западном Банке ПАО «СБЕРБАНК», денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от <дата>, получатель ИП ФИО6

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства. Обязанности по предоставлению независимой гарантии кредитным договором не установлено, согласно условиям кредитного договора, эта услуга не является способом обеспечения обязательства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Неудовлетворение ответчиком ООО «Арт Сервис» требования истца о возврате стоимости услуг в связи с отказом от договора оказания услуг указывает на нарушение прав истца как потребителя.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта нарушения ответчиком срока возврата денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Арт Сервис» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 33759 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350000 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с <дата> по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в его пользу суммы в размере 350000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, процентов в размере 33759 рублей 63 копейки, т.е. в размере 194379 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ООО «Арт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15094 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Арт Сервис» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Арт Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, оплаченные по договору независимой гарантии «Страховые услуги» по счету № от <дата>, денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 33759 рублей 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 194379 рублей 82 копейки, а всего в сумме 583139 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 46 копеек.

Взыскать ООО «Арт Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350000 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с <дата> по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Арт Сервис» о защите прав потребителя о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать ООО «Арт Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета городского округа <адрес>, государственную пошлину в размере 15094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.