Решение по делу № 2А-6381/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-6381/22 по административному иску МИФНС России №7 по КК к Е.кой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением к Е.кой Е.А., в котором просит суд взыскать с Е.кой Е.А. (ИНН: <***>) суммы задолженности по транспортному налогу, пени в размере 10 153,09 рублей (КБК 18№); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере 8,37 рублей (КБК 18№); по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в размере 5,71 рублей (КБК 18№).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Е.кая Е.А. и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. С., Е.кая Е.А. является плательщиком транспортного налога за транспортное средство BMW 750LI, г/н №

В соответствии со ст. ст. 356 – 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Е.кой Е.А. за 2014-2015 годы был начислен транспортный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность. Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 8 191,78 рублей (недоимка по налогу за 2014 г.), размере 1 961,31 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.).

Также, Е.кая Е.А. является плательщиком земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202007:1013 и 23:49:0136009:4051.

Е.кой Е.А. за 2015 г. был начислен земельный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 8,37 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.).

Также, Е.кая Е.А. является плательщиком имущественного налога за недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 23:49:0136009:5152, 23:49:0202007:1353, 23:49:0202007:1257, 23:49:0205009:1331.

За 2013 г. Е.кой Е.А. был начислен имущественный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок в размере 5,71 рублей (за период 2013 г.).

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. С.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №а-5766/104-17 о взыскании с должника Е.кой Е.А. задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400069772508).

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, что следует из расписке на л.д. 87, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст. 57), а также Налоговым кодексом РФ (ст. 23) и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Е.кая Е.А. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения, на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии со ст. ст. 356 – 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Е.кой Е.А. за 2014-2015 г.г. был начислен транспортный налог.

Однако налогоплательщик Е.кая Е.А. в срок не уплатила задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 8191,78 рублей (недоимка по налогу за 2014 г.), размере 1961,31 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.).

Доказательств неправильности расчета задолженности по уплате транспортного налога и пени Е.кой Е.А. суду не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с Е.кой Е.А. задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 8191,78 рублей (недоимка по налогу за 2014 г.), и размере 1961,31 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок в размере 5,71 рублей (за период 2013 г.).

Доказательств неправильности расчета задолженности по уплате имущественного налога Е.кой Е.А. суду не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с Е.кой Е.А. задолженности по пени за неуплату имущественного налога в размере 5,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Тем самым, Е.кой Е.А. была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 8,37 рублей (недоимка по налогу за 2015 г.).

Доказательств неправильности расчета задолженности по уплате земельного налога Е.кой Е.А. суду не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с Е.кой Е.А. задолженности по пени за неуплату в срок земельного налога в размере 8,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №а-5766/104-17 о взыскании с должника Е.кой Е.А. задолженности по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (35400068011820), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм по обязательным платежам и санкциям, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа, в части взыскания по требованию №5346, подано в установленный законом срок, при этом в случае даже если заявление направлено мировому судье не в установленный законом срока, у суда не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований в виду пропуска указанного срока.

Так анализ правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии заявления о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о том, что срок был восстановлен.

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм обязательных платежей, в связи с чем поданное заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, как и процедура уведомления об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 406,69 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Е.кой Е.А. о взыскании суммы задолженности по пени за неуплату транспортного налога, задолженности по пени за неуплату имущественного налога, задолженности по пени за неуплату земельного налога, удовлетворить.

Взыскать с Е.кой Е.А. (ИНН: <***>) суммы задолженности по транспортному налогу, пени в размере 10153,09 рублей (КБК 18№); по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере 8,37 рублей (КБК 18№); по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в размере 5,71 рублей (КБК 18№).

Взыскать с Е.кой Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 406,69 (четыреста шесть) рублей 69 копеек.

РЕКВИЗИТЫ МИФНС России № по Краснодарскому краю для оплаты:

Наименование банка получателя средств:

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю <адрес>

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40№

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№

УФК Минфина России по Краснодарскому краю для Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю

ИНН <***>; КПП; 231901001; БИК: 010349101; ОКТМО 03726000.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий судья: