70RS0003-01-2025-006528-90
Дело №2-3282/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18.05.2025 в размере 58187,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц на сумму задолженности - 3 000 рублей; неустойку по договору займа за период с 19.06.2025 по 14.08.2025 в размере 25 187,84 рублей, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга до 14.08.2025, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 15.08.2025 по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2025 между ФИО1 (далее также - займодавец) и ФИО2 (далее также - заемщик) был заключен договор займа денежных средств от 18.05.2025 в устной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 10 % (3 000 рублей) в месяц на сумму задолженности, срок займа: с 18.05.2025 по 18.06.2025 (один календарный месяц). В случае нарушения сроков возврата займа на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Сторонами достигнуто соглашение относительно указанных условий договора займа. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от 18.05.2025. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, принятые на себя обязательства в нарушение условий договора займа от 18.05.2025 по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил. Учитывая, что все сроки возврата денежных средств были пропущены, никаких дополнительных соглашений между сторонами не было подписано, истец потребовал возврата задолженности по договору займа от 18.05.2025, неоднократно направлялись требования в адрес ответчика о добровольном погашении задолженности в мессенджере «WhatsApp», однако ответчик проигнорировал указанные требования истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от 18.05.2025 не погашена.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом, судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последней получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 18.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств от 18.05.2025, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 10% (3 000 рублей) в месяц на сумму задолженности, срок займа: с 18.05.2025 по 18.06.2025 (один календарный месяц). В случае нарушения сроков возврата займа на сумму задолженности начисляются проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Сторонами достигнуто соглашение относительно указанных условий договора займа. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от 18.05.2025.
Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, принятые на себя обязательства в нарушение условий договора займа от 18.05.2025 по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.
Учитывая, что все сроки возврата денежных средств были пропущены, никаких дополнительных соглашений между сторонами не было подписано, истец потребовал возврата задолженности по договору займа от 18.05.2025, неоднократно направлялись требования в адрес ответчика о добровольном погашении задолженности в мессенджере «WhatsApp», однако ответчик проигнорировал указанные требования истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от 18.05.2025 не погашена.
Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 18.05.2025 по основному долгу составляет сумму в размере 30 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 3 000 рублей.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 18.05.2025, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 18.05.2025 по основному долгу в размере 30 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 3 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации,неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа от 18.05.2025 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа на сумму задолженности, ответчику начисляются проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору займа за период с 19.06.2025 по 14.08.2025 в размере 25 187,84 рублей, с дальнейшим начислением, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Чеком по операции от 13.08.2025, подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4000,00 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО3, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №070825-МОГ, приложением к договору об оказании юридических услуг №070825-МОГ (распиской).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг №070825-МОГ, приложение к договору об оказании юридических услуг №070825-МОГ (расписка).
Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными взыскать расходы на представителя по настоящему делу в размере 22000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от 18.05.2025 в размере 58187,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3000 рублей; неустойку за период с 19.06.2025 по 14.08.2025 в размере 25 187,84 рублей.
Начиная с 15.08.2025, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисленную на остаток основного долга, по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-3282/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД 70RS0003-01-2025-006528-90