копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.02.2025 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Малиновской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2025 (№ 2-9770/2024) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.01.2021 года между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 13210602. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает ой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 13210602, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона. Ответчик пересылает данный набор волов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:
Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;
Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 26000 рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Ответчик погашение займа и процентов за пользование займом не осуществлял.
На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 13210602 от 30.01.2021 г. в размере 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма основного долга; 39000 рублей – проценты за пользование займом, уплаченная государственная пошлина в размере 2150 рублей.
Заочным решением от 12.09.2024 г. постановлено:
«Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 13210602 от 30.01.2021 г. в размере 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма основного долга; 39000 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.01.2021 г. по 01.07.2021 г., госпошлину в размере 2150 рублей, а всего 67150 рублей».
Определением от 21.01.2025 г. заочное решение от 12.09.2024 г. отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54, 58). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 55), просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.01.2021 года между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 13210602. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 6-8).
Согласно условиям договора сумма займа составила 26000 рублей (п. 1), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 27801 рубль (п. 6 договора).
Судом установлено, что ФИО2 выданы денежные средства в размере 26000 рублей в рамках договора № 13210602 от 30.01.2021 г. (л.д. 16), что не отрицается ответчиком.
Обязательства по возврату займа № 13210602 не исполнены, нарушены условия о сроках платежа, иного материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № 13210602 от 30.01.2021 г. в размере 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма основного долга; 39000 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 14).
Доказательств возврата ответчиком задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 55).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа был заключен 30.01.2021 г. Согласно пункту 2 договора потребительского микрозайма (л.д. 6), микрозайм подлежит возврату через 7 дней после получения, т.е. 06.02.2021 г.
Следовательно, заимодавец узнал о нарушенном праве 06.02.2021 г., когда ответчик не вернул сумму займа. Следовательно, трехлетний срок истребования суммы задолженности до 06.02.2024 г.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
03.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2716/2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 13210602 от 30.01.2021 г.
30.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти на основании возражении ФИО2 судебный приказ отменен (л.д. 10).
Период действия судебного приказа 27 дней (с 03.11.2023 г. по 30.11.2023 г.), на этот период срок исковой давности не течет.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа (03.11.2023 г.) истец обратился за три месяца до окончания срока исковой давности (06.02.2024 г.) (ноябрь, декабрь 2023 г. и январь 2024 г.).
В силу пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (за три месяца) она удлиняется до шести месяцев, т.е. еще на три месяца.
Следовательно, с учетом удлинения срока исковой давности на три месяца, трехлетний срок исковой давности заканчивается 06.05.2024 г. (06.02.2024 г. + 3 месяца = 06.05.2024 г.).
С настоящим иском истец обратился в суд 10.08.2024 г. (квитанция об отправке – л.д. 21), т.е. более чем через 2 года после окончания срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.
При этом, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 13210602 от 30.01.2021 г. в размере 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма основного долга; 39000 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.01.2021 г. по 01.07.2021 г., госпошлину в размере 2150 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение принято 24.02.2025 г.
Судья
подпись
В.М. Лапина
Копия верна
УИД 63RS0029-02-2024-007833-47
Подлинный документ подшит
в гражданском деле
№ 2-2526/2025 (№ 2-9770/2024)
в Автозаводском районном суде
г. Тольятти Самарской области
Судья
Секретарь