№ 2-695/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 сентября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) фио,
представителя ответчика (истца по встречному иску) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2022 по иску ......... к ......... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ...а ... к ...у ... о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2019 года между ...ым ... и ...ой ... был заключен договор займа на общую сумму 700 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей ...ой ... на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.
С декабря 2020 года ...а ... перестала исполнять обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
10.12.2020 года ...а ... умерла, наследником к ее имуществу является ее сын ... ..., который принял наследство.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика долг в размере 2 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 510 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ...ым ... подано встречное исковое заявление к ...у ... о признании сделок недействительными.
Свои требования ... ... мотивировал тем, что 05.09.2019 г. между ...ым ... и ...ой ... был заключен договор займа на общую сумму 700 000 руб. под 96% годовых на срок 12 месяцев. ...а ... в возрасте 82 лет заключила договор, находясь в тяжких обстоятельствах и на кабальных условиях в части взыскания процентов по займу.
Истец по встречному иску просит признать договор займа и договор ипотеки недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик по первоначальному иску ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения первоначальных требований возражала.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 05.09.2019 года между ...ым ... и ...ой ... был заключен договор займа № ... на общую сумму 700 000 руб. под 96 % годовых на срок 12 месяцев.
Исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в договоре в момент ее составления денежные средства были переданы ответчику именно в долг (в заем) с условием их последующего возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в суммы, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в расписке.
Представленный суду договор не содержит каких-либо неясностей. Письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы, что прямо следует из указанного договора, договор подписан сторонами и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей ...ой ... на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.
10.12.2020 года ...а ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ... выданном 11.12.2020 года Органом ЗАГС № 80 МФЦ Вешняки г. Москвы.
25.03.2021 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ...ой ...
Как следует из материалов наследственного дела наследником к имуществу ...ой ... является ее сын ... ..., который принял наследство.
На основании п. 5.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что с декабря 2020 года ...а ... перестала исполнять обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем на 05.12.2021 года образовалась задолженность в размере 2 450 000 руб., из которых основной долг- 700 000 руб., неустойка- 1 022 000 руб., проценты за пользование займом-728 000 руб.
Изучив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом по первоначальному иску верно, в точном соответствии с условиями договора и норм материального права.
Ответчик указанный расчет не оспорил, на наличие арифметических ошибок не указал, альтернативного расчета не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску и взыскивает с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору займа в размере 2 450 000 руб.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Согласно п.1 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с подп. 10 п. 28.1 ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом установлено, что ... ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Надлежащее исполнение ...ой ... своих обязательств перед истцом, возникших из договора займа, обеспечивалось залогом указанной квартиры на основании договора залога № ... от 05.09.2019 г.
Рыночная стоимость квартиры определена на основании отчета № ... в размере 5 510 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что обязательства ...ой ... перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с наследника заемщика задолженности, суд считает возможным по основаниям ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога, имеющее следующие характеристики: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 31,8 кв.м., адрес объекта адрес, кадастровый номер ... путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости в сумме 4 408 000 руб. 00 коп.
Анализируя обоснованность встречных исковых требований, суд исходит из того, что истец по встречному иску, не признавая по существу заявленные требования, предъявил встречный иск, которым просит суд признать договор займа от 05.09.2019 и договор залога № ... от 05.09.2019 г. недействительным, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что договор займа является кабальной сделкой суду не представлено.
Учитывая, что договор был заключен между сторонами, ...ой ... при ее жизни он не был оспорен, а волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.
Доводы, на которых истец по встречному иску основывает исковые требования, не исключают заключения между сторонами договора займа и не подтверждают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.
Достоверных доказательств, подтверждающих возврат заемных средств, в материалах дела не имеется.
В то же время, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых им договоров ни по одному из перечисленных им оснований.
При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску суд находит не подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом по первоначальному иску были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... (паспорт ) в пользу ...а ... задолженность по договору займа в размере 2 450 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 990 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 408 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ...а ... к ...у ... о признании сделок недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова