дело № 2а-7676/2025

72RS0013-01-2025-009159-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком на основании ст. 19 НК РФ. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области административный ответчик имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Земельный участок является объектом налогообложения, поэтому налогоплательщику начислен земельный налог. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок налоговой инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку в размере 2034,86 руб., из них: земельный налог за 2017 год по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 2003,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с 03.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере 31,86 руб. (л.д. 2-4)

На основании определения суда от 30.10.2025 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 1-1об.).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ не поступили.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог за 2017 год в размере 2003,00 руб., о чем административному ответчику направлено налоговое уведомление № 37336533 от 12.08.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года (л.д. 5).

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что в соответствии со ст. 397 НК РФ, налоговое уведомление № 37336533 от 12.08.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 года направлено административному ответчику, однако доказательств направления налогового уведомления почтовой связью и через личный кабинет налогоплательщика не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения № 1 от 02.05.2023 года, соответственно, установить факт надлежащего направления указанного налогового уведомления не представляется возможным, что позволяет суду сделать вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки (л.д. 5-6).

В связи с тем, что земельный налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2017 год за период с 03.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере 31,86 руб.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 31, ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику выставлено требование № 14266 по состоянию на 04.02.2019 года со сроком исполнения до 01.04.2019 года (л.д. 7).

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что требование № 14266 по состоянию на 04.02.2019 года со сроком исполнения до 01.04.2019 года направлено административному ответчику, что подтверждает приложенные скриншоты отправления требования, с указанием почтового идентификатора (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания образовавшейся задолженности изначально с пропуском установленного НК РФ срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 10.10.2022 года по 10.04.2023 года.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 27.10.2025 года, соответственно, с пропуском установленного срока (л.д. 2).

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не соблюдена процедура принудительного взыскания, срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, судья полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 2 034,86 руб., из них: земельный налог за 2017 год по сроку уплаты до 03.12.2018 года в размере 2003,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с 03.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере 31,86 руб., отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение в окончательном виде составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий судья С.В. Некрасов