УИД 16RS0038-01-2022-001913-93
Дело № 2-464/2023
Учет 211
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Шаиховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в октябре 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме о том, что по мере возникновения необходимости ФИО2 будет осуществлять уход за истцом всю жизнь, также организует похороны истца. В октябре 2020 года за оказание обещанных услуг истец перевела ФИО2 500 000 руб. наличными денежными средствами. Истец с ответчиком поехали в отделение банка ПАО «ВТБ», где ФИО2 открыла счет и положила на него денежные средства. Необходимость ухода возникла в сентябре 2021 года, когда у истца случился инсульт, ФИО2 отказалась ухаживать за истцом. Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, постановлением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, в которых изложены пояснения ФИО2 о том, что ответчик подтверждает факт заключения договора об оказании истцу услуг по осуществлению ухода, получения денег в размере 500 000 руб.
Дата обезличена истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на оказание услуг по осуществлению ухода и возврате денежных средств в размере 500 000 руб., претензия оставлена без ответа.
Истец, с учетом неоднократного увеличения и уменьшения исковых требований, просит суд расторгнуть договор на оказание возмездных услуг по осуществлению ухода, заключенного в устной форме между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 452 000 руб., поскольку 48 000 руб. были получены истцом на основании ранее заключенного мирового соглашения, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. В подтверждение доводов о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений сослалась на объяснения ФИО2 из материала проверки КУСП и материала Номер обезличена.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Ст.781 гражданского кодекса РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Как указано в ст.159 Гражданского кодекса РФ в устной форме могут быть заключены сделки : 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Ст. 162 Гражданского кодекса РФ определяет, что:
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из искового заявления, письменного дополнения ФИО1 к исковому заявлению, а также со слов представителя истца следует, что в октябре 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме о том, что по мере возникновения необходимости ФИО2 будет осуществлять уход за истцом всю жизнь, также организует похороны истца. Согласно устной договоренности ФИО1 с ФИО2 поехали в отделение ПАО ВТБ, где истец сняла деньги и передала ответчику 500 000 руб. ФИО2 открыла счет в этом банке и положила на него 500 000 руб. В дальнейшем представитель истца указала, что договор и передача денег были заключены не в 2020 году, а в октябре 2019 года, точная дата неизвестна. Необходимость ухода возникла в сентябре 2021 года, когда у истца случился инсульт, ФИО2 отказалась ухаживать за истцом. Представитель истца ссылается как на доказательства заключения сделки на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, постановление Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, в которых изложены пояснения ФИО2 о том, что ответчик подтверждает факт заключения договора об оказании истцу услуг по осуществлению ухода, передаче денег в размере 500 000 руб. ответчику.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена истец направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб., с указанием о том, что в октябре 2020 года передала ФИО2 500 000 руб. за обещание осуществлять уход, которая вручена ФИО2 Дата обезличена. В претензии истец также указала, что необходимость в осуществлении ухода возникла в сентябре 2021 года, однако ФИО2 отказалась выполнять взятые на себя обязательства. В настоящее время необходимость в выполнении обязательств по уходу отпала. За чистку снега была оплата каждый раз по 500 руб., в связи с чем уведомляет о расторжении договора и возврате 500 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика отрицала факт заключения договора и получения денежных средств у истца.
Судом по ходатайству представителя истца, исходя из позиции истца о том, что снятые ею денежные средства ответчик сразу положила на свой счет в банке, запрошены банковские сведения из ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «АК Барс» Банк.
Согласно представленным выпискам по запросу суда от банка ПАО «ВТБ» от Дата обезличена, ПАО «Сбербанк» от Дата обезличена, ПАО «АК Барс» Банк от Дата обезличена не усматривается снятие истцом указанной суммы, и вложение ответчиком 500 000 руб. в тот же банк, где были сняты деньги по утверждению истца.
Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» видно, что ФИО2 открыла Дата обезличена счет, вложив сумму 450 000 руб., который закрыла Дата обезличена.
Из ранее данных пояснений ответчика следует, что она помогала по хозяйству ФИО1, периодически убирала снег, за что ФИО1 платила ей по 500 руб. данный факт также подтверждается самой ФИО1 в претензии о расторжении устного договора и возврате денежных средств в сумме 500 000 руб.
Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проверки по жалобе ФИО1 (материал КУСП Номер обезличена от Дата обезличена) следует, что ФИО2 заключила с ФИО1 устный договор о том, что будет помогать по дому ФИО1, получив денежную сумму 500 000 руб., ходила к ней каждый день, убиралась в доме, на территории дома, поддерживала порядок, а также ходила по всем вопросам ЖКХ, сопровождала ФИО1 в больницу, ходила в магазин, в аптеку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Устный договор - это договор, который считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия в устной форме.
По общему правилу любые сделки юридических лиц между собой, с ИП и гражданами требуют письменной формы (пп. 1 п. 1 ст. 161пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ), в ряде случаев такие лица могут заключить договор устно. Это возможно, если он исполняется при самом его совершении с учетом некоторых ограничений.
Если передача денег не оформлялась письменно, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в рамках договора возмездного оказания услуг относятся условие о предмете договора и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида
При отсутствии такого соглашения договор не считается заключенным до тех пор, пока предложенное условие не согласовано либо пока заявившая его сторона не отказалась от этого условия или не подтверждает отказ от него своим поведением (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора являются конкретные действия или деятельность, которые должны быть совершены исполнителем (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ), поэтому для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены в суд какие-либо доказательства существования между ней и ответчиком договорных отношений, вид и объем выполненных услуг сторонами не согласован, т.е. не доказан факт выполнения работы, таким образом, истцом не доказан факт заключения договора о возмездном оказании услуг, связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства, приведенные истцом, о заключении в устном виде договора возмездного оказания услуг, представленными доказательствами не подтверждаются и оспариваются ответчиком.
Из объяснений ФИО2, содержащихся в материале КУСП Номер обезличена от Дата обезличена и материале Номер обезличена, не следует, что между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, невозможно определить его существенные условия.
В судебном заседании сторона ответчика возражала относительно доводов истца о наличии договорных правоотношений, выполнении работ и получении денежных средств, пояснив.
Что касается показаний свидетеля ФИО7, то из них также невозможно определить существенные условия договора, факт оплаты истцом ответчику денежных средств, а также само наличие каких-либо взаимных прав и обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Из представленного представителем истца письма с конвертом от МВД РФ по ...... на имя ФИО8 также не следует об условиях заключения договора, кем оно написано и кому адресовано неизвестно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заключения договора на оказание возмездных услуг между истцом и ответчиком, соответственно, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по данному основанию в связи с расторжением договора удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины, поскольку они является производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) к ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан ...... в ...... Дата обезличена) о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья Мотивированное решение составлено 3 июля 2023 года.