Решение по делу № 2-1114/2022 от 22.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор, определении доли в праве собственности на квартиру, о признании договора дарения квартиры недействительным, по иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-17/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО6, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор, определении доли в праве собственности на квартиру, о признании договора дарения квартиры недействительным, по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 на основании договора дарения от 22 сентября 1997 г. является собственником указанной квартиры. После вынесения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2021 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования указанной квартирой и выселении из квартиры, истец получил доступ к указанной квартире, в которую его ранее не пускали. Получив доступ к указанной квартире, истец обнаружил перепланировку, в результате которой снесена несущая стена. В указанной квартире проживала и зарегистрирована по настоящее время ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано. Основанием для отмены решения суда явилось то обстоятельство, что ФИО5 являлась членом семьи предыдущего собственника, в связи с чем имеет право проживания в квартире истца. Поскольку ответчик без разрешения истца, как собственника жилого помещения, и разрешения уполномоченных органов самовольно произвела перепланировку квартиры, в том числе с повреждением несущих конструкций, что в соответствии со статьей 98 ЖК РСФСР является грубым нарушением пользования жилым помещением и основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

ФИО5, в ее интересах по доверенности действует ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО1, включении в договор (в число участников приватизации квартиры), определении доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 с самого рождения была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. Мать истца Чечеринда (ФИО6, ФИО5) И.А. после расторжения брака выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Пока истец обучалась и проходила коррекционное лечение в интернате, ее мать с мужем и сыном от второго брака проживала в <адрес>, но часто приезжала к истцу и своей матери ФИО1, которая проживала в спорной квартире. Обучаясь в Порховской специальной (коррекционной) школе, ФИО5 приезжала на каникулы и выходные к бабушке и жила в указанной квартире, где у нее была своя комната. После выпуска из Порховской специальной (коррекционной) школы-интерната, истец обучалась в ПТУ № 23 г. Вышний Волочек, в котором обучалась с 1 сентября 1994 г. по 19 июня 1996 г. По окончании истцом ПТУ ответчик собрал все ее вещи, купил ей билет в <адрес> и отправил истца к матери. Истец на тот момент была несовершеннолетней, а также в силу определенных трудностей с развитием ничего не понимала. В <адрес> истец обучалась в ПТУ № 29 на очном отделении по 30 июня 1998 г. После окончания обучения истец, будучи совершеннолетней, вернулась в город Вышний Волочек и стала снова проживать в спорной квартире совместно с бабушкой. ФИО6 в то время проживал на Севере, приезжал редко. Поскольку дом был старым, бабушка решила сделать в квартире ремонт, который и был произведен с 2014 г. по 2017 г. ФИО6 в 2016 г. вернулся с Севера на постоянное место жительства в Вышневолоцкий район. Когда он приходил к матери, то видел, что в спорной квартире произведен ремонт. <дата> умерла бабушка истца ФИО1 В мае 2021 г. ФИО6 подал в суд иск о признании истца утратившей право пользования квартирой. Только из искового заявления истец и ее мать узнали, что данная квартира единолично приватизирована бабушкой ФИО1, а также то, что 22 сентября 1997 г. она подарила данную квартиру ФИО6 Тогда же истец узнала, что 25 июля 1989 г. была снята с регистрационного учета по указанному адресу, а 12 октября 1994 г. вновь зарегистрирована. Данные обстоятельства не были известны матери истца ФИО7, которая уезжая в <адрес> на постоянное место жительства, знала, что ФИО5 находится в специальном интернате без снятия с регистрационного учета. Сама она никаких заявлений о снятии истца с регистрационного учета не подавала, решение суда о признании утратившей право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО5 не выносилось. Никаких причин для снятия с регистрационного учета не имелось. На момент снятия с регистрационного учета ФИО5 была несовершеннолетней, поэтому без заявления матери или решения суда снять ее с регистрационного учета было невозможно. ФИО5 участия в приватизации никогда не принимала, в связи с чем у нее были законные основания для принятия участия в приватизации данной квартиры наравне с бабушкой. До получения иска истец не подозревала, что проживает в приватизированной квартире, собственником которой является ФИО6

Определением суда от 11 ноября 2022 г. встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор, определении доли в праве собственности на квартиру принято к производству суда, к участию в деле привлечены в качестве ответчика по встречному иску администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Вышневолоцкого городского округа Тверской области (далее - ГКУ ТО «ЦСПН» Вышневолоцкого городского округа Тверской области).

В дальнейшем представитель истца ФИО4, действуя в пределах полномочий, предоставленных ей по доверенности, уточнила встречные исковые требования, просила также признать договор дарения квартиры от 22 сентября 1997 г., заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО5, в ее интересах по доверенности действует ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещением, расположенным по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2022 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области было вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу удовлетворены. На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ФИО5 комплект ключей от входной двери в квартиру. ФИО6 в добровольном порядке ключи не передал, было возбуждено исполнительное производство № 137613/22/69006-ИП. В рамках исполнительного производства ответчик передал ключи от нижней личины истцу. В квартире было обнаружено, что двери двух комнат в квартире закрыты, передать ключи от комнат или открыть их ФИО6 отказывается. Истец просит обязать ФИО6, не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика передать ключи от всех жилых комнат и мест общего пользования.

Определением суда от 1 декабря 2022 г. гражданское дело № 2-1114/2022 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО6, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор, определении доли в праве собственности на квартиру объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1302/2022 по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями суда от 17 октября 2022 г., 1декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Вышневолоцкий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО7.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований и требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования и исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий», ГКУ ТО «ЦСПН» Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 августа 1993 г., заключенного между Вышневолоцкой прядильно-ткацкой фабрикой «Пролетарский Авангард» и ФИО1, последней в частную собственность, была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой 33,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

На момент безвозмездной передачи данной квартиры в собственность ФИО1, последняя была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, иных лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением и имеющих в силу закона право на получение данной квартиры в собственность в указанном порядке, не имелось.

На основании договора дарения квартиры от 22 сентября 1997 г., зарегистрированного в Вышневолоцком БТИ от 22 сентября 1997 г. за №, ФИО1 подарила квартиру по указанному адресу ФИО6.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости 20 апреля 2021 г.

В указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: ФИО5 с 10 июля 1978 г. по 25 июля 1989 г., с 12 октября 1994 г. по настоящее время; ФИО2 (отец ФИО5) с 12 сентября 1977 г. по 11 июня 1985 г.; ФИО5 (после заключения брака Чечеринда) Ирина Александровна (мать ФИО5) с 23 декабря 1975 г. по 28 июня 1989 г.; с 1 июля 1989 г. по 25 июля 1989 г., ФИО1 (бабушка ФИО5) с 22 марта 1974 г. по <дата> (снята с регистрационного учета в связи со смертью).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 5 октября 2022 г., копией поквартирной карточки, адресной справкой от 5 октября 2022 г., справкой от 22 февраля 2022 г.

ФИО7 в период с 22 августа 1989 г. по 14 января 2020 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБОУ Псковской области «Порховская специализированная/коррекционная/ школа-интернат» от 31 января 2022 г., справке ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 28 февраля 2022 г. ФИО5 обучалась в ГБОУ Псковской области «Порховская специализированная (коррекционная) школа-интернат» с 1 сентября 1986 г. по 31 мая 1994 г.

Согласно справке ГБОУ Псковской области «Порховская специализированная/коррекционная/ школа-интернат» от 18 ноября 2022 г. ФИО5 обучалась в ГБОУ Псковской области «Порховская специализированная (коррекционная) школа-интернат» с 1 сентября 1986 г. (срок не указан). ФИО5 прибыла в школу-интернат на обучение и проживание из <адрес>. Сведения о фактическом проживании и регистрации по месту пребывания отсутствуют в связи с истечением срока хранения указанной документации.

С 1 сентября 1994 г. (приказ № от 1 сентября 1994 г.) по 19 июня 1996 г. (приказ № от 19 июня 1996 г.) ФИО5 обучалась на очном отделении по профессии «оператор прядильного оборудования», что подтверждается справкой в ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж» от 14 февраля 2022 г.

По сведениям ГАПОУ «ОАТК им. В.Н. Бевзюка» от 8 февраля 2022 г. ФИО5 обучалась в ГОУ «ПТУ № 29» г. Оренбурга на дневном очном отделении с 18 сентября 1996 г. по 30 июня 1998 г. по профессии «Штукатур-маляр». Приказ о зачислении № от 18 сентября 1996 г., приказ о выпуске № от 30 июня 1998 г.

ФИО1 умерла <дата> (запись акта о смерти № от <дата>), на день смерти ФИО1 совместно с ней в указанной выше квартире была зарегистрирована и проживала ФИО5, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» от 20 мая 2021 г.

Согласно справке ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкого отделения от 24 февраля 2022 г. по состоянию с 12 октября 1994 г. по 30 января 1998 г. за ФИО5 собственности не значится, в приватизации не участвовала.

Сведения о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 6 октября 2022 г.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включения в договор (число участников приватизации), определении доли в праве собственности; о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности ФИО6 на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (статья 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (пункт 7 указанного Постановления).

Судом установлено, что мать ФИО5 - ФИО7 28 июня 1989 г. снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выбыла на постоянное место жительства в <адрес>, где встала на регистрационный учет по месту жительства. Отец ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу 11 июня 1985 г. ФИО5, являясь несовершеннолетней, была снята с регистрационного учета по указанному адресу 25 июля 1989 г.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по гражданскому делу № 2-534/2021 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения следует, что при рассмотрении данного гражданского дела стороны и свидетель ФИО7 пояснили, что в 1989 г. ФИО7 с дочерью выехала из спорной квартиры и проживала в другом регионе до 1994 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования спорной квартирой ФИО5, находящейся в несовершеннолетнем возрасте, было производно от права пользования ее матери ФИО7, которая при снятии с регистрационного учета 28 июня 1989 г. прекратила регистрацию и право пользования спорной квартирой, в том числе у своей дочери ФИО5

Согласно сообщению МО МВД России «Вышневолоцкий» от 2 февраля 2023 г. ФИО5 8 августа 1994 г. была документирована паспортном бывшего СССР № <данные изъяты>.

Согласно разделу 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденной постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 677, паспорт гражданина СССР выдавался по достижение 16-летнего возраста.

Выдача, обмен паспортов и вклеивание в паспорта новых фотографических карточек по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан (раздел 2 пункт 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры 12 августа 1993 г. права ФИО5, не имеющей права пользования и регистрации в указанной квартире, не могут быть признаны нарушенными, в связи с чем законные основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор (число участников приватизации), определении доли в праве собственности на квартиру отсутствуют.

Вопреки доводам представителей истца по встречному иску оснований полагать, что ФИО5 25 июля 1989 г. была снята с регистрационного учета по указанному адресу не на законных основаниях, у суда не имеется, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, факт первоначального предоставления спорного жилого помещения ФИО5 (после заключения брака - Чечеринда) И.А. и членам ее семьи на основании типового договора найма жилого помещения не может служить основанием для признания оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, поскольку как указано выше на момент заключения данного договора право пользования спорным жилым помещением имелось только у ФИО1

Ответчиком по встречному иску ФИО6 и его представителем ФИО8 заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 1 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 1 сентября 2013 г., следовательно, положения статьи 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору передачи квартиры в собственность граждан от 12 августа 1993 г. до 1 января 1995 г. не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение договора передачи квартиры в собственность граждан, то есть с момента его государственной регистрации - 25 августа 1993 г., данный срок истек 25 августа 2003 г.

При этом, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен 12 августа 1993 г., с момента достижения в 1996 г. совершеннолетия ФИО5 вопреки доводам ее представителей имела реальную возможность выяснить, была ли приватизирована квартира и принимала ли она участие в приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным.

В отсутствие оснований для признании оспариваемого договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, оснований для признания договора дарения квартиры от 22 сентября 1997 г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО6 на спорную квартиру также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан.

Рассматривая исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР) (в редакции, действовавшей на дату регистрации ФИО5 по месту жительства в спорной квартире) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры на условиях, предусмотренных ст. 131-137 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 135 ЖК РСФСР при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаем жилое помещение, к другому лицу договор найма сохраняет силу и для нового собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения могли быть выселены из него лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.98 ЖК РСФСР, то есть при грубом нарушении ими правил пользования жилым помещением (ст.135 ЖК РСФР).

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 22 сентября 1997 г. (дата заключения договора дарения) предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-534/2021 иск ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. указанное решение суда отменено, постановлено по данному делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. установлен факт наличия у ФИО5 бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 вселена в спорное жилое помещение в 1994 г. в качестве члена семьи собственника данной квартиры - ФИО1 (бабушки), то есть приобрела бессрочное право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи указанного собственника. При этом факт отчуждения данной квартиры ФИО1 на основании договора дарения от 22 сентября 1997 г. ФИО6 не прекратил право ФИО5 на пользование спорной квартирой.

В обоснование исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования указанной квартирой истец ссылается на положения статьи 98 ЖК РСФСР и указывает, что ФИО5 совершила перепланировку спорного жилого помещения, чем нарушила его права как собственника.

Согласно статье 98 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г., если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены также лица, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ремонт в спорной квартире производился в период с 2014 г. по 2016 г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 г., что исключает возможность применения к данным правоотношениям сторон положений статьи 98 ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, содержащие следующие положения.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя или наймодателя допускаются лишь с согласия наймодателя и на основании положительного решения органа местного самоуправления. Самовольное переустройство или перепланировка жилья, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением их проекта, утвержденного в установленном порядке, влекут для нанимателя обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Из объяснений представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 следует, что в спорной квартире в период с 2014 г. по 2016 г. производился ремонт, инициатором, которого выступала ФИО1 При этом, истец (собственник квартиры) был осведомлен о том, что в указанной квартире проводился ремонт.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № 2-534/2021 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Из искового заявления ФИО6 по указанному гражданскому делу следует, что истец предоставлял ФИО1 денежные средства на ремонт спорной квартиры. Кроме того, истец самостоятельно производил ремонтные работы в квартире, а именно заменил пластиковые окна, установил металлическую входную дверь, межкомнатную дверь.

Факт проведения ремонта в спорной квартире, в том числе в 2016 г., подтверждается товарными и кассовыми чеками об оплате и приобретении строительных материалов, сантехнического оборудования.

Как следует из технического паспорта на помещение по состоянию на 28 декабря 1992 г. квартира по указанному адресу имеет общую площадь 47,1 кв.м, жилую 33,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 8,4 кв.м, 15,8 кв.м, 9,2 кв.м, прихожей - 5,0 кв.м, туалета - 2,5 кв.м., кухни - 6,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на помещение по состоянию на 9 февраля 2022 г. квартира по указанному адресу имеет общую площадь 47,5 кв.м, жилую 33,5 кв.м и состоит из трех жилых комнат площадью 8,3 кв.м, 15,8 кв.м, 9,4 кв.м, прихожей - 4,8 кв.м, санузла -3,4 кв.м, кухни 5,8 кв.м.

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 26 октября 2022 г. сведения о выдаче разрешения на перепланировку спорной квартиры отсутствуют.

Согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Вышневолоцкого городского округа по приемке переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области № 1 от 27 января 2023 г. при осмотре (обследовании) помещения указанной квартиры установлено, что в ней выполнены работы: демонтаж кирпичной стены с вентканалами, демонтаж перегородки с дверными блоками между комнатами, демонтаж перегородки с дверными блоками между комнатой и прихожей, устройство дверного проема между кухней и комнатой, устройство перегородок на месте демонтированных, переустройство в кухне и санузле с переносом санузла, раковины, умывальника, труб.

По результатам обследования распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа № от 2 февраля 2023 г. на ФИО6 возложена обязанность привести самовольно переустроенное и перепланированное помещение в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на помещение в течении трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Данной нормой предусмотрено одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом отсутствие согласия наймодателя на переустройство не является непреодолимым препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций ООО «Строительное Управление - 2008» от ноября 2022 г. перепланировка квартиры по указанному адресу заключается в следующем: демонтаж самонесущей кирпичной стены, с шахтами вентиляционных каналов между помещениями санузла и кухни; демонтаж ненесущей перегородки с дверными блоками между туалетом и прихожей; демонтаж ненесущей перегородки с дверными блоками между комнатой и прихожей; устройство дверного проема между кухней и комнатой; устройство, на месте демонтированной стены между санузлом и кухней перегородки с дверным проемом в кухне, с целью расширения санузла, из гипсокартонных листов ГКЛ по металлическому каркасу без изоляции; устройство на месте демонтированной, перегородки между помещениями прихожей и жилой комнаты из гипсокартонных листов ГКЛ по металлическому каркасу с переносом дверного проема; зашивка дверного проема между помещениями жилых комнат. Перепланировка квартиры выполнена без затрагивания несущих конструкций здания. Устройство пола, перегородки и вентиляции в помещении санузла выполнено с нарушениями требований СП 29.13330.2011, СП 54.13330.2011, СП 73.13330.2016. Категория технического состояния строительных конструкций после перепланировки и переустройства - работоспособное. Перепланировка помещений проведена без снижения строительных свойств по надежности, устойчивости несущих конструкций (стен, перекрытий) за исключением помещения санузла.

ООО «Строительное управление - 2008» является членом Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация «Центррегионпроект».

С учетом изложенного, суд принимает техническое заключение о состоянии строительных конструкций в качестве допустимого доказательства по делу.

Так, данное техническое заключения не содержит выводов о том, что проведенные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры привели к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций многоквартирного дома, создают угрозу жизни, здоровья гражданам, проживающим в данной квартире, собственникам других квартир многоквартирного дома, третьим лицам, а также, что устранение допущенных при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры нарушений СП 29.13330.2011, СП 54.13330.2011, СП 73.13330.2016 невозможно. Напротив, в заключении приводится перечень мероприятий, рекомендуемых для устранения указанных нарушений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, как проведения ремонтных работ в спорной квартире по инициативе ФИО5 в отсутствие согласия его собственника, так и того, что в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству нарушены права и законные интересы, либо существует угроза жизни или здоровью истца или третьих лиц.

Доводы истца ФИО6 о проживании ФИО1 в период с 1993 г. по 2015 г. <адрес>, а также представленные доказательства в подтверждение данных доводов, факт проведения указанных работ в спорной квартире ФИО5 с достоверностью не подтверждают.

С учетом изложенного, оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

При этом, факт несения истцом ФИО6 расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры и представленные суду квитанции не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Факт несения истцом расходов, связанных с осуществлением похорон ФИО1, на правоотношения сторон по настоящему спору не влияет, поскольку правового значения для его разрешения не имеет.

Рассматривая исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2021 г. установлено бессрочное право пользования ФИО5 спорной квартирой.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2022 г., определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г., на ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 июля 2022 г. ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 042166689.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 137613/22/69006-ИП от 26 сентября 2022 г, которое окончено 20 октября 2022 г. в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 15,8 кв.м (проходная комната), 9,4 кв.м, 8,3 кв.м. Также в квартире имеются помещения общего пользования: прихожая - 4,8 кв.м., санузел - 3,4 кв., кухня - 5,8 кв.м.

Комната площадью 15,8 кв.м является проходной для комнаты, площадью 9,4 кв.м.

Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами отсутствует.

Ответчик ФИО6 в указанной квартире не проживает, намерения вселяться в указанную квартиру для постоянного проживания не имеет, постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 с 1994 г. постоянно проживала в спорной квартире, в настоящее время в данной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО6, а также чинением им препятствий в пользовании спорной квартирой, ее выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, что подтверждается указанным выше решением суда, материалами проверки КУСП № 10748 от 25 ноября 2021 г., материалами проверок по заявлению ФИО7 от 12 ноября 2022 г., ФИО6 от 12 ноября 2022 г.

Жилых помещений в собственности у ФИО5 не имеется.

Из объяснений представителей истца ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО6 в настоящее время ограничивает доступ ФИО5 к двум жилым комнатам площадью 15,8 кв.м, и площадью 9,4 кв.м, в указанной квартире, закрывая на ключ двери данных комнат, что также подтверждается представленной ответчиком видеозаписью от 12 ноября 2022 г. Ключей от указанных комнат у истца не имеется. Ранее истец проживала именно в данных комнатах, маленькую комнату занимала ФИО1

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая неоднократные обращения ФИО6 в суд с требованиями о прекращении права пользования ФИО5 спорной квартирой, наличие вступившего в законную силу решение суда, обязывающего ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой, отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, нуждаемость истца в спорном жилом помещении, ранее сложившийся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав ФИО5 на пользование данной квартирой.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении на ответчика ФИО6 обязанности не чинить ФИО5 препятствий в пользовании спорной квартирой, передав ей ключи от замков дверей в жилые комнаты, площадью 15,8 кв.м и 9,4 кв.м, в указанной квартире подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что у истца ФИО5 имеется доступ в помещения общего пользования (прихожая - 4,8 кв.м, санузел - 3,4 кв.м, кухня - 5,8 кв.м), а также в жилую комнату площадью 8,3 кв.м, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности передать ключи от указанных помещений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика, ответчика по встречному иску также не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., правила пропорционального распределения судебных расходов к данному требованию применению не подлежат, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части, включении в договор (в число участников приватизации квартиры), определении доли в праве собственности на квартиру, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру отказать.

Иск ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, не чинить ФИО5, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт: №, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав комплект ключей от замков дверей в жилые комнаты, площадью 15,8 кв.м и 9,4 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-002588-88