УИД: 36RS0034-02-2025-000416-26

Дело № 2-2-317/2025

Строка № 2.213г

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2025

Мотивированное решение составлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.03.2014 между ОАО «МТС-Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет клиента.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Наименование банка было изменено на ПАО «МТС-Банк», в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №122023-ПКБ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность /ФИО1./ составляет 155 007 руб. 33 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 103 992,74 руб., сумма задолженности по процентам – 51 014,59 руб.

За защитой своих нарушенных прав истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В связи с поступившими возражениями ответчика, ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Потому истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по основному долгу по кредитному договору <***>, за период с 29.02.2020 по 08.12.2023, в размере 155 007 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 103 992,74 руб., задолженность по процентам - 51014,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5651,00 руб.

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик /ФИО1./, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 09.03.2014 между ОАО «МТС-Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита.

Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту с лимитом кредитования, с процентной ставкой 47% годовых.

В соответствии с общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, на основании заявления и других документов, предоставленных держателем карты, банк вправе принять решение об установке (открытии) лимита кредитования на счете держателя карты, определив лимит кредита по счету держателя карты в пределах суммы кредита, запрошенной держателем карты в заявлении, но не более максимальной суммы лимита, указанной в тарифах, на условиях, указанных в договоре.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Для тарифов, предусматривающие наличие льготного периода кредитования, платежным периодом по договору является период с 1 по 20 число (включительно), календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода, платежным периодом по договору является период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца.

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента № за период с 09.03.2014 по 18.12.2023.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №122023-ПКБ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность /ФИО1./ составляет 155 007 руб. 33 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 103 992,74 руб., сумма задолженности по процентам – 51 014,59 руб., что подтверждается выпиской из приложения договору об уступке прав (требований) №122023-ПКБ от 08.12.2023.

За защитой своих нарушенных прав НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судьей о выдаче судебного приказа.

17.05.2024 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по делу №2-1141/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 09.03.2014 <***> за период с 20.04.2020 по 08.12.2023 задолженности в размере 103 992,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2151,00 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.12.2024 по делу №2-1141/2024 ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 29.02.2020 по 08.12.2023 в размере 155 007 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 103 992,74 руб., задолженность по процентам - 51014,59 руб.

Ответчик /ФИО1./, не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям НАО ПКО «ПКБ» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац третий).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последняя операция по погашению задолженности по кредитному договору была произведена ответчиком /ФИО1./ – 01.07.2020, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету клиента №, и расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что началом течения срока исковой давности является следующий день после истечения месяца со дня последней операции по кредитному счету, то есть с 02.08.2020, и заканчивается по истечении трех лет, то есть 02.08.2023.

Уступка прав требований по кредитному договору от 09.03.2014 <***> была произведена 08.12.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Также за выдачей судебного приказа истец НАО ПКО «ПКБ» обратился 17.05.2024, а с настоящим иском в суд 20.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о последней операции по карте было известно банку ПАО «МТС-Банк», так и истцу НАО ПКО «ПКБ». Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика /ФИО1./ до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Россошанский районный суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

Направленный запрос суда в адрес истца НАО ПКО «ПКБ» о предоставлении информации о последней операции по пополнению кредитного счета ответчиком /ФИО1./, было проигнорировано истцом и оставлен без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление /ФИО1./ о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию НАО ПКО «ПКБ», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5651,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика /ФИО1./., так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2014 <***>, за период с 29.02.2020 по 08.12.2023, в размере 155 007 рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 103 992,74 руб., задолженность по процентам - 51014,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5651,00 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.